一、蹋顿之死
孰斩蹋顿
斩杀蹋顿至少有以下三处记实:
1.《乌丸传》:「太祖登高望虏陈,(柳)〔抑〕军未进,不美观其小动,乃击破其众,临陈斩蹋稽首,死者被野。」
2.《武帝纪》:「使张辽为先锋,虏众年夜崩,斩蹋顿及名王以下,胡、汉矫魅者二十余万口。」
3.《曹纯传》:「及北征三郡,纯部骑获的暌冠蹋顿。」
三者分袂是曹操、张辽及曹纯部骑,随便择一武断,都能得出片面某人斩获蹋顿,可是三传综合,判定当应合理。此即曹操为将领、张辽为先锋、曹纯部骑则为兵卒,此为上下率领关系,以曹操呼吁张辽、张辽批示曹纯部骑,刚好为长官率领属下。
否则就会呈现「蹋顿」一人被曹操、张辽或曹纯部骑「三斩其首」的奇异现象。
(后删)
二、田畴为向导
自荐或受命,也有以下记实:
1.《武帝纪》:「夏蒲月,至无终。秋七月,洪流,傍海道欠亨,田畴请为乡导,公年夜之。」
2.《田畴传》:「太祖北征乌丸,未至,先遣使辟畴,又命田阅暌棍指...太祖令畴将其众为乡导,上徐无山,出卢龙,历平冈,登白狼堆,去柳城二百余里,虏乃惊觉。」
光看田畴自请为向导,觉得与曹操令田畴为向导不符,其实两则并不矛盾,毛遂自荐往往受以重命,不异的气象还有赤壁战前东结孙权。
1.《先主传》:「先主遣诸葛亮自结于孙权。」
2.《诸葛亮传》:「先主至于夏口,亮曰:『事急矣,请受命求救于孙快要。』」
当然是孔明先自请而刘备后遣命,逻辑很是畅达,除非执着于孔明启齿请求,误以刘备录用必有冲突。是以读史绝对不能只信一面之词,或者坚持执着于某一史料汲汲填膺,若放不开孔明请命,致无法连系刘备遣亮,其实史料本可互补参见,此外也有以引注诠释的作法。如不美观坚信曹操临阵斩首、曹纯部骑获首、张辽先锋斩首皆为真实而不能互为填补,那蹋顿之首得被俘斩三次。田畴自荐或曹操录用,寄暌剐双方当事人,自然连系彼此列传互参,一方自荐、一方受命,所以综合资纳之。