从守的角度而论，三国韬略家们化被动为自动，变消极为积极，守其所必攻，使敌不知其所守，是以，守而必固。
        作为防御的一方，一旦阐扬内在的最大潜力，人自为战，以一攻十，就能使守地安如盘石。三国军事家防御韬略的重大理论进献，就在于分人之兵，以攻为守，此守彼攻，借力而守。将纯挚的防御改变为进攻中的防御，计谋上的防御，战术上的进攻，军事上的防御，政治、社交、经济等方面的进攻。
        官渡之战，曹军以弱胜强，反守为攻，关头在采纳荀攸分人之兵的策略，声东击西，伪装要渡河进攻袁军的后方。袁绍入彀，仓猝中调戎行西进迎击曹军，而曹操乘机引军东袭，搭救白马驻地的曹军，阵斩袁绍上将颜良，大破袁军。诸葛亮在极其晦气的前提下，北伐曹魏，在计谋上采用的是以攻为守计策。而袁绍计夺冀州，孙策攻取会稽，曹仁击走刘备，乌巢袁军之败，杜畿河东之行，邓芝出使东吴，邓艾、钟会灭蜀之战……都是此守彼攻，或此攻彼守，守攻相佐，以守助攻，以攻死守。至于借力而守，使攻者见势而走，则运用得十分普遍，这也是三国时代各类力量发生逆转、各大集团内部、外部从头组合调整的—大原因。
        此外，当一方力量不足时，就采用守势，养精蓄锐，以待机缘后转守为攻，弱守强攻、却防勇战，丢卒保车，张机设阱，全力削弱敌方的壮大攻势。张辽守合肥，先战后守。贾诩向李傕、郭汜献计，要求深沟高垒死守长安，是先守后战。曹洪守潼关，以不守致败。司马懿扼秦川，以死守为胜。守之艺术，转变无限。三国时代的历史剖明，不以战为胜，不以守为败，而是善战者胜，善守者成。
        《孙子兵书》对于军事上的攻守也有过不少理论性、原则性的阐述。孙子认为： “昔之善战者，先为不成胜，以待敌之可胜……不成胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻者有余，善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。”(《形篇》)孙子的意思是，那些长于用兵作战的人，老是首先设法使自己不会被仇敌所战胜，然后期待仇敌吐露问题，甚至呈现那些能被我方战胜的机缘……我方之所以能不被敌方所战胜，在于采纳了守势，在于戍守的雅缦丬和完整；敌方呈现可胜之隙、可乘之机，有可能被我方战胜，就要靠采纳攻势，采纳那些行之有用的攻势。抉择是否采纳攻守，要看军力状况，我方军力不足时，就采用守势；而军力有余的情形下，则采用攻势。长于戍守的将帅，隐藏自己的军力，如同藏于深不成知的地底一样，使仇敌无法察觉；长于进攻的人，调动自己的军力如同降自高不成测的天穹，使仇敌猝不及防。所以，既能有用地保全自己，又能夺得周全的胜利。
        综不美观三国时代的攻守实践，已经打破孙子攻守原则的禁区。因为形势的强逼，三国韬略家们必需考虑以弱攻强，以寡击众，以轻击重，以不足击有余的问题。而且往往在良多场所，均是以不足击有余，最后篡夺胜利。可见，攻守自己并不抉择成败，成败取决于对攻守稻略精髓的体认。