不可以道里计了。以当时蜀的条件诸葛亮

如果实施它，其结果，只能是蜀立即灭亡

。就和关羽的水淹七军一样，单独来看，

是个完美的战例。可是，攻樊城，战略上

已经错了，水淹七军体现的战术再完美，

又有什么意义呢？其结果还不是全军覆没

丢了荆州吗。说到底，三方相持，互相对

峙互相平衡的状态下，作为最弱的一方，

凭什么挑起战端，主动攻击最强一方呢？

不久前刚被吴夺了三郡这教训还打不醒你

？关羽认不清形势，自大狂发作丢了荆州

，魏延同样认不清形势，提出子午谷作战

方案。刘备手下，真无人啊。 

三国演义里司马懿同样提出过子午谷方案

，并指诸葛亮性格求稳，不敢作这大胆之

举。各位读我的帖子到这里，诸葛亮稳吗

？一点也不！大胆，冒进极了！他是在以

对吴不守作前提伐魏拓疆呀。可是他又不

能对魏延解释什么，只能说你的方法不稳

，我要从大路光明正大地来。没法解释，

理由我上面已经说了，诸葛亮布的这局若

是让下面的人都知道了，人心惶惶，蜀国

会面临崩溃。只能让部下相信，我们有能

力伐魏。吴无能，荆州方向我安排的这么

点兵力就够防守了，或者让部下相信吴是

盟友，不会来攻击我们。如果诸葛亮对魏

延实说，还真怕魏延明天就带兵降魏去了

呢，呵呵，戏言。可参考曹操“鸡肋”杀

杨修案。所以，子午谷奇兵方案不但不会

被诸葛亮采纳，而且，我能够偷袭敌人的

路线，必是敌人也能够偷袭我的路线，这

正是要严密防止敌人偷袭的地段呀。诸葛

亮绝对会在子午谷路线上，布下重兵防守

，防魏偷袭。好象听说邓艾后来从子午谷

偷袭让姜维吃过亏的，懒得去查资料了，

反正要证实姜维这家伙是蠢材也不在乎这

一例证据。 

可以再谈点后来的事，对我的观点有点补

充作用。诸葛亮布的这个局，对自己的接

班人蒋琬该是有所交代的。更大的可能是

，蒋琬看破了这个局，对诸葛亮提出荆州

方向防御力不堪一击问题并与之探讨，因

此被诸葛亮选择为接班人。蒋琬接班后全

面推翻了诸葛亮的布局，放弃从汉中伐魏

，把诸葛亮伐魏的军队全部调到荆州方向

，营建荆州防线。这样做的好处，是安全

性大增，消除了诸葛亮时期一直存在的，

吴突然袭击灭蜀的危险。坏处是放弃了拓

疆，同时不再挑起吸引住魏一部分兵力的

担子，必使吴压力大增，在吴灭则蜀亡原

则下，将使蜀帝国生命大大缩短。诸葛亮

的策略，是努力维持了一线争天下的希望

，也就是吴蜀联手灭魏的可能性，但是也

同时埋着被吴速灭的危险。而且，正因为

对荆州方向防守欠着一手棋，即使出现了

吴蜀联手灭魏，蜀所得也可想而知。这是

蜀作为最弱一方其先天条件决定的，无法

弥补，与诸葛亮才能无关。而蒋琬的政策

，则真正的不再有争天下的意向。 

另外，这两种策略的选择，也正是由两位

领导人在国民，部队将士心目中的实际地

位所决定的。可以说，打仗最重要是部队

的信心，一旦军心散了，这部队就完了，

国家也就完了。如果出现吴急攻蜀，蜀荆

州方向防线肯定是大败，形势危急。诸葛

亮在军中有崇高的威信，所以他从伐魏前

线回军，去救火，对付攻蜀吴军，他的部

下军心不会散。或者说他自信不会军心动

摇，受攻击的荆州防线不会崩溃，将领和

士兵有信心坚守等他来救。同样的情况发

生，蒋琬作为领导人是没这效果的。所以

，他选择构建荆州防线是正确的。以三国

时期蜀的情况，我是会赞同蒋琬的策略的

；而诸葛亮所采取的策略，无疑漏洞百出

----我是说把自己设想成当时蜀国的谋士

或诸葛亮幕僚，以我的水平，只能看到这

程度。但是诸葛亮终其一生，把他的战略

计划维持下来了，所以不得不佩服他，他

的才能，不是一般人可以比拟的。 

蒋琬要改变诸葛亮当初的布局，同样不能

让部下让国民知道，我们是很弱的，我们

对吴从荆州方向来攻是守不住的，我们其

实根本没有资格伐魏。不能公开诸葛亮当

年布的这局之冒险。如果这时候泄漏，同

样将人心惶惶，诸葛亮刚死，也许蜀局势

一下子混乱崩溃都可能。所以蒋琬推翻诸

葛亮布局的时候，宣布的理由是：以诸葛

丞相如此高超的才智，都没能做到从汉中

方向伐魏成功，我们更不可能成功了。所

以我决定改变策略，从上庸方向伐魏。喊

的还是进攻口号，可是终其一生，都没有

从上庸对魏动用过一兵一卒。其实是在对

民心士气毫无影响之下，不动声色，完成

了从汉中方向，把诸葛亮伐魏的兵全数调

过来，布防荆州方向的大举动。了不起！

所以，诸葛亮这个接班人，选得还是没错

的。