公元219年，关羽挥师襄樊，与曹军激战正酣。东吴将领吕蒙却于此时白衣渡江，攻陷荆州，几乎兵不血刃就抄了关羽的老巢。这段历史想必大家早已烂熟于心，但对于此战的意义和对后世的影响却是众说纷纭，莫衷一是。我试着对这些分歧发表一下浅陋之见。
对荆州之战争议的焦点不外有二：首先，孙吴集团是否背信弃义，见利忘义。
这个问题要从头说起，赤壁战前，刘备集团被曹操打的丢盔弃甲，抱头鼠窜，亡命江东。后与孙权联合于赤壁大破曹军，获得了可贵的喘息之机。再后，又在东吴的“翼护”之下于荆南开始崛起，终于成为三强之一。在这个过程中刘备始终是受益于东吴的，当然，这不可以理解为孙权喜欢学习雷锋。这一切都是权衡利弊的结果。在当时东吴政权已经具有了相当规模，家大业大，顾虑也多。表现在对待刘备的态度上就如握蛇骑虎，拿也不是，扔也不是，打也不是，放也不是。就在首鼠两端之机，被刘备所乘。
而刘备的问题就简单多了，反正我也是光棍一条，光脚的不怕穿鞋的。我见什么就拿什么，能占哪块就占哪块，总之我得有块地儿，谁要敢惹我，我就跟谁急，反正我也没什么可顾忌的。就这样头顶脚踢，刘备在江东虎视眈眈的注视下竟然奇迹般的坐大，其实刘备主要是利用了江东集团的内部分歧，顾虑重重的机会。
纵观孙刘联盟，有一条贯穿始终的主线，那就是利益。由于利益的原因孙刘可以走到一起，由于相同的原因孙刘也可以断然反目成仇。所以，在利益面前不管是孙权还是刘备都会做出相同的选择，而不会有丝毫的心理歉疚。因为他们谁也不欠谁。
其次，吕蒙取荆州的时机是否合适，是否导致了吴蜀的最后灭亡。这一点更是错综复杂，难以条分缕析。我只谈谈几个主要的观点；有认为，如果孙权不袭荆州，而是配合关羽的襄樊之战，去攻击合肥`徐州等地，使曹操首尾难顾，那么就有机会推翻曹操，使天下两分。这种观点其实只是蜀汉方的一厢情愿而已，如果站在吴方的立场上，就很难接受这种主张了。且不说这样的设想能否成功，就算能成功，局势的演变仍将是不利于吴的。刘关会师于宛洛，全距荆`益`关陇`豫等地，易守而难攻，尽得王气会聚之地，并有效遮断孙权继续北上晋`冀的道路。孙权得合肥`徐州`青州等地，易攻而难守。将重现当年楚汉争霸的局面，孙权愿意接受这种”最好”的结局吗？最重要的是，孙权会按照刘备的指挥棒起舞吗？打个比方；荆州是个大馒头，孙刘都将其视为囊中之物，并产生争执，但在争执中，刘备却突然对孙权说：“你看那个人手里的馒头比这个大多了，你别和我抢了，去抢他的去吧。”如果你是孙权你愿接受刘备的建议吗？
另外，还有一种看法；吕蒙应该在关羽失败以后再取荆州，那样就可以避免吴蜀失和了。反正关羽也守不住了，我取荆州就不是抢你刘备的了。但是问题是，就算关羽失败了，荆州就一定会落到孙权的手里吗？再举一例；吴蜀夷陵对峙时，曹丕按兵不动，他就是在等这样一个时机，等吴蜀两国的兵力在夷陵绞杀的差不多时再出手。但出乎曹丕意料的是，他意想中的拉锯战`绞杀战并没出现，两军在长时间的相对平静后大战突然爆发，在曹丕还没回过神来的时候，战争又卒然结束，吴军已经大获全胜，并顺利回防了。时机就是这样，到了你就得赶紧抓住，如果你老想吃个全的，反而可能什么也得不道。吕蒙选择的时机不管怎么说使吴国以最小的代价取得了荆州，这就是正确的。
最后，还有人将吴蜀两国灭亡的命运归咎于荆州之战，这纯脆是事后诸葛，这样的倒推法谁都会，但你在当时能有这样的预见吗。而且，荆州对吴国的生死存亡所具有的至关重要的地位在后来也是得到验证的。其实，吴蜀之亡，首先是由于巨大的实力差距所决定的，其次，两国君主的一系列错误也难逃其咎。硬将吴蜀灭亡的大帽子扣在吕蒙的头上，未免太不合适了。