三、帝蜀寇魏
　　
　　宋人治史之风颇盛，常常明是治史实为思想政治观的较量，文人政客间的朋党之争更是惊心触目，三国正统之争也在争斗之列，宋文坛大家多位被卷入，最早起始于欧阳修。
　　欧阳修著《明正统论》表明，“魏与吴、蜀为三国，陈寿不以魏统二方面并为三志，今乃黜二国，进魏而统之，作《魏论》。”
　　按欧阳修的看法，帝魏帝晋，魏晋是帝室正统，因此三国中的吴蜀不应称为国，仅以魏国独尊。此说一出，争端大起，章望之随即写了《明统论》驳斥。
　　
　　此后，司马光著《资治通鉴》继承《三国志》曹魏为正统的历史观，南宋朱熹则有针锋相对的《通鉴纲目》。《资治通鉴》中的《赤壁之战》，在司马光笔下，周瑜英姿焕发，是为胸中带甲、胆识过人、智勇兼备的优秀军事家。
　　可惜《资治通鉴》虽然治史严谨、微言大义兼文彩斐然，但在关于三国正统之争的思想史观上，毫无疑问，最终朱熹的理学占据了历史的上风，帝蜀寇魏尊刘贬曹渐成定局。
　　
　　正统之争往往影响到赤壁一战的评价。
　　牵连于正统归属，周瑜赤壁之战的地位变得非常尴尬，帝魏者，为他击败曹操而恼怒，尊蜀汉正统者，则会借赤壁开怀曹操之败，但又不忿周瑜不肯归汉而怒怨。
　　耻笑曹操之败的，例如王阮《庐江道中二首》，“九原如可作，公瑾笑吾曹。”
　　马之纯的《周郎桥》，“周郎可是世英豪，谈笑功成乃不劳。尔大阿瞒犹似此，兹时小笮空应逃。”
　　
　　在乐见赤壁之战曹操大败的同时，蜀汉正统学者诗人很多不满周瑜忠于孙吴，这种不满甚至能抵消他的赤壁战功。
　　宋徐钧有诗作名字就叫《周瑜》，“一举灰飞赤壁船，托名助汉岂私权。如何不放蛟龙雨，欲断刘家一脉传。”责问周瑜即称要助汉又视孙权为主。
　　吴儆的《酹月亭》更是极郁闷周瑜被称为英雄，错自然在周公瑾不愿扶助汉室，并因此否认周瑜战功，赤壁变成偶因运气得到到胜利。
　　“周郎人道古英雄，汉室颠危合奋忠。万里中原犹未复，一视赤壁偶成功。”
　　
　　王周的《赤壁》诗则较为婉转，即认可周瑜的战功，又将其归功于曹操不忠汉室所以自取灭亡。“帐前斫案决大议，赤壁火船烧战旗。若使曹瞒忠汉室，周郎焉敢破王师。”
　　同样婉转还有李复的《题武侯庙》，“天厌炎灵暗不开，欲吹余烬发寒灰。强因徐庶南阳起，能枉周瑜赤壁来。”
　　诸葛亮在这里被直接提出来，不再是名相名将的并列，而是因为有了诸葛亮，周瑜就算赤壁赢了也没什么大不了。
　　
　　也有极端者的，其中以陈普为最，他在《咏史下·周瑜》中写道，“乌林侥幸数帆风，便傍吴船向蜀中。刘葛关张无寸土，肯容公瑾擅江东。”
　　赤壁大捷不过凭着侥幸的风，杜牧的调侃变成较真的指认。
　　《咏史下·吕蒙》则将吕蒙、周瑜一起责备，“吕蒙公瑾俱无禄，汉室犹关造化心。”很有恨铁不成钢的感觉。
　　这些也罢了，他在《咏史·蜀先主》语近刻薄，“西行不与本心符，西负刘璋东负吴。汉业此时如累卵，天公先与杀周瑜。”
　　周瑜几成切齿痛恨欲咒死之人，认为他英年早猝死得太顺天意了，不过，这倒也从另一侧面承认了周瑜对天下大势的重要性。
　　
　　此外，正是这个陈普，在《咏史下·赵云》盛赞道，“子龙一身都是胆，更有仁心并义肝。”与此同叶，在他的诗作里，还极恶苏轼，“天津醉裹乾坤眼，只见双程不见苏。”
　　不知道因为正统之争讨厌上了苏轼，还是因为讨厌上了苏轼顺道恨上东吴。
　　
　　鉴于曹刘不管哪个占了上风，“正统”的名份都绝不可能落在东吴身上，所有历史学家都一致认为孙吴是闰位。所以在这场正统之争中，周瑜注定是败者。
　　然而在正统之外，周瑜赤壁之战还有另外一个不能抹杀的形象，那就是英雄名将的风彩，因此也有不少诗人词家抛开正统于否的争论，他们师承浪漫一派，独论周瑜赤壁的英风雄烈之气。