以孔明身兼录尚书事，李严不过为尚书令，更显出两人直隶从属关系。 
　 
　　－ 
　 
　　先小结三项来看二人主从高低：孔明以三公尊贵，李严名列九卿之一，论阶级关系，孔明凌驾李严；孔明以司隶校隶监察百官，李严不过为中都护之杂号武官，在监督方面，孔明可随时纠举李严；孔明身兼录尚书事，李严却为尚书令，以上下伦理，孔明直辖李严。光是本项比较，立分两人高低，何况多达三项比较，孔明项项皆优于李严。 
　 
　　４．州牧与刺史 
　 
　　当然汉末三国地方权重，州牧刺史更具影响，就地方职称而言，孔明以领益州牧，已为地方大员。至于李严则未领州牧刺史，再从李严欲「求以五郡为巴州刺史」，表示李严现况不为刺史，所以欲割五郡割据自立，但是孔明对此要求没有点头答应，所以李严从未成为巴州刺史。州郡本有大小之分，益州与巴州之州牧亦可分高低，但是孔明与李严相比更简单，因此从地位论起，身居州牧的孔明，与不为刺史的李严，就拥有地方大权而言，差别就在「有」与「没有」的分别。 
　 
　　地方统治上，孔明为益州牧，李严却不为州牧或刺史，李严比孔明更无掌权影响力。 
　 
　　二、刘备遗嘱托孤 
　 
　　再来讨论孔明与李严并受遗诏辅主，或许会有两人平起平坐的同侪之疑，其实不然。 
　 
　　１．地理遥远造成失职 
　 
　　因为《三国志．蜀书．先主传》：「先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。」正史白纸黑字已定正副，史料简单明了，刘备托孤二大辅臣：孔明为正，李严为副，来源有根有据。而且不必再假设、猜想、盘算可能、说不定或也许两人不分正副等没有根据的话，除非否定此段正史记载，或是装作忽略不识此段文字。相反地，若能找出叙述孔明与李严地位平等的记载，便能支持两人地位相同的假设。刘备吩咐孔明与李严托孤没错，但是封官给职却完全不同，从前面官位高低比较，马上立见真章，就算两人接受同官同职，也可分出高低，即使东吴所设的左右丞相，左右亦分尊卑，实际上李严位不及丞相，与孔明相比，不但不能称之官位相同，甚至于反受其节制。 
　 
　　虽然李严身为托孤大臣，但是却必须镇守边疆荒远，对于后主刘禅却无直接影响，从难以接近皇帝而言，李严更空有托孤虚名，并无照顾刘禅实情，严格地说，李严对刘备托孤遗嘱失职。在永安镇守防吴，充其量只有保卫国土，间接卫戌首都，消极地防范外敌；但是中央若有叛变、民乱或争位等，边将难以驰赴宫殿而清君侧。再说主少国疑、大臣未附，中枢极需富有威望之人镇守奠基，这不是边将所能置身度外，而能相隔千里之遥而大加干涉。 
　 
　　而且李严远在永安，距离成都非常遥远，这点对李严坚守岗位的职责产生非常大的打击。首先，光禄勋本应领兵保护宫廷安全，一但李严无缘兵巡皇宫，只能驻留边境的话，实质上不可能尽职护卫皇帝。其次，尚书台为处理皇帝奏章等文书，若是尚书令人不在皇宫附近，所有文献、函令及奏章更不可能经过远在天边的李严，因此李严的尚书令更无法实地掌握尚书台各项事务。最后，都护原为边将，已无法影响中央，若把中都护看成类似于中护军的将领，除了功能已与光禄勋重迭，而且针对一个驻留边境的边将而言，中护军亦无法戌守皇帝周围。因此李严的光禄勋、尚书令及中都护都无法发挥应有的任务，全拜留守永安之赐，李严身兼此三官职，却为名存实亡。 
　 
　　地理位置上，李严位处边陲，早已注定无法参与中央。孔明决策于核心枢要，正好高举中央堂堂之旗。中央与地方相比，李严对孔明难望项背。 
　 
　　２．「统内外军事」之疑虑 
　 
　　或许刘备遗嘱李严「统内外军事」一句话，曾让人误解为李严应为蜀汉军事首脑，但详情值得研究。 
　 
　　兵权统御视其官职，掌权不凭空话形容词，历史还曾经发生名号称为「宇宙大将军，都督六合诸军事」的名将，但是实际上此人不过为地方边土上，领有小支部队的小将领。不管再改名号叫头目、酋长，或换头衔叫校尉、将军，领兵效果一样，就算再改名目称为元帅、天王，实质上就是一小群人被一个人所领导。李严的「统内外军事」，就统治效力来说：内不达成都孔明，外不统汉中魏延，从常年驻留永安而言，只限于永安一地，不管李严换成其它响亮名称，实质上就是一名永安边将，可见李严的「统内外军事」，虚名胜于实质。