三，汉中功过 

景元四年秋八月（263），魏国军发洛阳，大赉将士，陈师誓众。但是朝臣对司马昭的伐蜀军事行动依旧不满，将军邓敦说蜀未可讨，在这发兵之时说此等话语，无疑是在触犯司马昭的权威，结果邓敦就没邓艾那么幸运，被司马昭杀了示众。①魏国此次兵分三路大举伐蜀。西路由征西将军邓艾率领，带兵三万从狄道（今甘肃临洮）向甘松、沓中进攻。中路由雍州刺史诸葛绪率领，带兵三万从祁山（今甘肃西和县北）向武街、阴平桥头进发，截断姜维的归路，这两路目的完全是绊姜维于沓中，使其不得东顾汉中。东路则是魏军主力，由钟会亲自率领，带兵十余万分从斜谷（今陕西郿县南）、骆谷（今陕西盩厔南）、子午谷（今陕西鄠县南）三道，向汉中进发。 

初，先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。及兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。姜维提出的御敌的方案却是：以为错守诸围，虽合周易“重门”之义，然适可御敌，不获大利。不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉（今陕西沔县东）、乐（今陕西城固）二城，使敌不得入平，且重关镇守以捍之。有事之日，令游军并进以伺其虚。敌攻关不克，野无散谷，千里县粮，自然疲乏。引退之日，然后诸城并出，与游军并力搏之，此殄敌之术也。於是令督汉中胡济却住汉寿，监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，又於西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远（此五地都在今甘肃东南界，陕西西南界一带）皆立围守。② 

姜维此举被后人毁誉不一，但是就当时蜀汉战略形势，姜维此举并未错误： 

首先，魏延、王平之日，蜀汉兵力尚强，有足够的军力去实兵诸围以御外敌。在涪关另驻扎大军可接应汉中，而此刻涪关早就没了驻军，姜维却因为黄皓，带领大军避屯沓中，后主更是不听姜维奏章增兵汉中，使得汉中兵力薄弱为历年之最，诸围守之兵不足万人（后蜀令诸围皆不得战，退还汉、乐二城守，然两城亦只各兵五千）。要做到诸围实兵谈何容易？ 

其次，王平拒曹爽那次，蜀军将领也大多以“力不足以拒敌”，认为“当固守汉、乐二城，遇贼令入，比尔间，涪军足得救关”，可最后还是用拒敌国门之策。那是因为当时护军刘敏认为“男女布野，农谷栖亩”，这样会造成资敌③。而姜维之策已经先“敛兵聚谷，野无散谷”，使得敌军无法就地征粮。 

最后，当年曹操率领大军讨伐汉中，张卫率众拒守阳平关，结果曹操率领十万之众，却因为地险守易，虽有精兵虎将，势不能施，对兵三日，便欲撤军。④后来要不是天佑大魏，汉中还是五斗米道的天下那。张卫的法子和姜维一样，就是守住阳平关，让你面对天险，望关兴叹。而曹操的大军当时还能以“民麦为军粮”，却也面对雄关，无计可施，按姜维战略那敌军就比曹操更糟糕，因为他们是野无散谷，只能千里运粮，可见姜维此战略并未曾错误。 

魏军五路大举进军，钟会将向骆谷，邓艾将入沓中，消息传到成都，后主才大梦初醒，慌忙调兵遣将去堵这漏子。后主让廖化驰援姜维，当时汉中诸围尚有守军，而姜维也曾在西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守，所以成都又派遣张翼、董厥前去阳安关口，协助外围驻军。⑤从这军事举动来看，成都方面还是想沿用“实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入”的老战略，可是成都又改变了主意，命令汉中诸围不得和魏军交战，全数退回汉乐两城坚守。⑥成都方面最后还是用了远在沓中的姜维之策，为何朝令夕改，大概也是因为怕汉中的守军不足，只得采取退守汉、乐、阳安的办法了。 

钟会东路大军主力分从斜谷、骆谷入，钟会自走斜谷，又命魏兴太守刘钦从子午谷进发，斜谷、骆谷并非什么坦荡通途，钟会命牙门将许仪在前开道架桥，钟会在后面督率大军。那知道有一次过桥的时候，碰上“豆腐渣工程”，桥面塌陷，偏偏又把钟会的马腿坑陷了，幸好没跌到桥下去，要不以秦岭的险峻，镇西将军不死也得重伤。钟会自是大怒，以此下令斩杀许仪。许仪是魏初功臣许褚之子，钟会竟不法外开恩，将士们人人震惊害怕。其实试想，在魏末之时，司马家一家独大，钟会党附其后，即使如名如嵇康、贵如曹髦，尚且性命不保。许仪一区区先代功臣之子，其性命又怎么放在钟会眼里。⑦