比起被如此漠视的生者，还有更被漠视的，那就是死者。魏军在绵竹先败后胜，“为国捐躯”的烈士自然不少，邓艾开始急于进军成都，除了还记得把诸葛瞻等的脑袋割下来记功，在入成都之前对于其他早已经无价值的尸首当然是无暇打理。这段时间内蜀军的尸体还可能有亲族乡梓收敛一部分，魏军的尸首搁在那自然无人关爱。等到邓艾想到他们时候，却是一道“使於绵竹筑台以为京观，用彰战功。士卒死事者，皆与蜀兵同共埋藏” ⑥的命令。古时表彰战功堆京观是把敌军尸首封土埋藏堆成一高冢，用意炫耀武功。而“皆与蜀兵同共埋藏”，也就是说魏军尸首和蜀军尸体（脑袋通常割了报功，故不称尸“首”）一起当做垒京观的材料。在我国常用“死无葬身之地”来形容悲惨，可怜那些陇右健儿，生战死沙场，死还不能魂归故里，真是比“死无葬身之地”更倒霉十倍。要知道在古时候最讲究死葬故土，邓艾如此下令，铁定是对死者的最大不敬。（注二） 

生者九死一生、有功无赏，死者堆尸异乡、入土不安，况且生者里面不少是死者的亲朋故友、宗族同乡，而死者的亲族、故旧又何止千万。结果是一见到收捕邓艾的诏书下来，平日同僚、麾下将士、没得封赏的幸灾乐祸，有了封赏的因为其轻犯骂辱而不愿出头、明哲保身，当然没有一个肯为邓艾卖命的了。最后那部分“图欲劫艾，整仗趣瓘营”的将士想必是“顺从者谓为见事”的亲信，但亦与事无补了。 

收邓艾，无人报信！死邓艾，陇右不变！终究还是邓艾自取。 

昔年吴诸葛恪围合肥新城，不克，退归。邓艾与司马昭景王云：“孙权已没，大臣未附，吴名宗大族，皆有部曲，阻兵仗势，足以建命。恪新秉国政，而内无其主，不念抚恤上下以立根基，竞於外事，虐用其民，悉国之众，顿於坚城，死者万数，载祸而归，此恪获罪之日也。昔子胥、吴起、商鞅、乐毅皆见任时君，主没而败。况恪才非四贤，而不虑大患，其亡可待也。” 邓艾能看见诸葛恪不念抚恤上下以立根基等毛病，却不能看见自己同样的毛病，因此陈寿在《三国志》中为他下了以下评语： 

邓艾矫然强壮，立功立事，然闇于防患，咎败旋至，岂远知乎诸葛恪而不能近自见，此盖古人所谓目论者也。⑦ 

史记曰：越王无疆与中国争强，当楚威王时，越北伐齐，齐威王使人说越云，越王不纳。齐使者曰：“幸也，越之不亡也。吾不贵其用智之如目，目见毫毛而不自见其睫也。今王知晋之失计，不自知越之过，是目论也。”⑧ 

①《晋书，卫瓘传》：诏使槛车征之，会遣瓘先收艾。会以瓘兵少，欲令艾杀瓘，因加艾罪。瓘知欲危己，然不可得而距。 

②《晋书，唐彬传》 

③《晋书，段灼传》 

④《太平御览》卷五百六十七注引《请赐綦毋倪鼓吹表》 

⑤《晋书，段灼传》 

⑥《三国志，邓艾传》 

⑦《三国志，邓艾传》 

⑧《三国志，魏书二十八》裴松之注 

注一；云钟会欲借刀杀人但见《晋书，卫瓘传》，观其后钟会谋反之初，尚对卫瓘信任有就加，视之为同谋。如早有除之后快之心，安能如此待之？？疑《卫瓘传》所云为其粉饰之言。——立此存疑。 

注二，邓艾如此作法，还有一可能是因为蜀军尸体大多被蜀人收敛，材料不够，故此以自家死者尸体充数。