十五，取死有道 

对于邓艾一案，后世史家都抱以同情，而魏晋时人多认为这是一桩冤案，和邓艾同时代的人陈寿在《三国志》里写：“锺会、胡烈、师纂等皆白艾所作悖逆，变衅以结。………会内有异志，因邓艾承制专事，密白艾有反状，於是诏书槛车徵艾。”（尚有卫瓘，陈寿因何不录见“注一”） ①段灼上表云：“故镇西将军钟会，有吞天下之心，恐艾威名，知必不同，因其疑似，构成其事。”可见当时人们是把邓艾一事归结为钟会的陷害，陈寿更写明胡烈、师纂乃是同谋。其实不然，因为以邓艾的所作所为，可以说自投死地。 

无论钟会等上书还是收邓艾诏书上，承制擅封都是邓艾的一大罪名，邓艾自己说是以东汉邓禹之例，而段灼为邓艾辩护时提出：“艾以禅初降，远郡未附，矫令承制，权安社稷。虽违常科，有合古义，原心定罪，事可详论。”③可见段灼也知道矫令承制是犯法的，但是段灼以“远郡未附”、“有合古义”来辩解。 

所谓“远郡未附”指的是南中三巴各郡，当时蜀汉南中六郡守将霍弋在听闻刘禅投降后，诸将咸劝宜速降，就说：“今道路隔塞，未详主之安危，大故去就，不可苟也。若主上与魏和，见遇以礼，则保境而降，不晚也。若万一危辱，吾将以死拒之，何论迟速邪！”一待刘禅东迁，就马上上表表示：“国败主附，守死无所，是以委质，不敢有贰。”⑤可见霍弋也只需魏国保证刘禅人身安全、见遇以礼罢了。 

所谓“有合古义”，无非是拿邓禹做挡箭牌，但邓禹承制封隗嚣、李文等时，正与赤眉陷入苦战，屡遭败绩，如无隗嚣襄助，鹿死谁手，尚未可知。刘秀方称帝无时，天子非他一人，所据未及天下五分之一；隗嚣却拥兵十万、雄霸陇右、名震西州，闻于山东，势足以与光武分庭抗礼。故此邓禹承制封隗嚣，隗嚣受了还是大给刘秀面子。④再看邓艾承制之时，魏国占天下三分之二，成都不守、刘禅不过降虏也，司马之势，远迂光武；刘禅之境，安及隗嚣？？因此“依邓禹故事，承制拜刘禅行骠骑将军” ，“以安初附，谓合权宜”，其实根本是有违常科，无理可依，不合时宜。 

况且邓艾矫令承制封授的不光有蜀汉君臣，还大肆委派自己部下担任益州刺史、各郡太守。汉末群雄割据时代，承制封拜倒也不少，如袁绍封乌丸，公孙度自领辽东；更有甚者如东吴孙策威逼议郎王誧承制拜自家明汉将军，步骘、吕岱在交州也承制大封地头蛇。他们的所谓承制当然没通过汉室许可，可以说个个都是无法无天，目无朝廷。而曹魏自家查魏国草创以来，承制封拜的汉魏各有其一，汉是天子命魏公曹操承制封拜诸侯守相；⑥魏是魏兴太守申仪，其“久在魏兴，专威疆埸，辄承制刻印，多所假授”，以申仪之官位，其所委者结果被司马懿活逮回洛阳。⑦邓艾明显是申仪一类，相较两人所委官衔，邓艾罪名更大。由此可知，除非你当时是魏公曹操级别的，才有承制封拜的权力，谁都知道到了曹操级别就意味着什么。故此邓艾自认承制合理，就是自比曹操，不合理而承制，就是想学袁绍、公孙度，无论要学是袁曹公孙，想必都不为司马公所乐见，不被打入囚车才怪！！ 

由上可见，处于当时，承制对邓艾来说是货真价实的大罪，不过那只是导致邓艾身陷囹圄的原因之一，邓艾在别的方面也犯了不少致命错误。前文中已叙以下两事： 

艾遣书诱瞻曰：“若降者必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。⑧ 

以为可封禅为扶风王，锡其资财，供其左右。郡有董卓坞，为之宫舍。爵其子为公侯，食郡内县，以显归命之宠。开广陵、城阳以待吴人，则畏威怀德，望风而从矣。⑨ 

要知邓艾许诺表诸葛瞻琅邪王、建言封刘禅扶风王时，在洛阳的司马昭爵位还只是晋公。试想毋论开广陵、城阳为王国待孙休，但诸葛瞻真为琅邪王爵所动，归顺大魏，又真让刘禅当上扶风王。界时两人至洛阳受封，一琅邪王、一扶风王联袂上晋公府邸道谢，司马昭以晋公之公爵见两王爵当行何礼？是时开宴设席，岂不扶风王上席、琅邪王次席，区区晋公只得敬赔末座了，那可不成了“一人向隅，满座为之不欢”。