此刻我们可以把作者A和诸葛的问题地址看得很清嚣张了。他们不体味计谋上无邪和俄然性的主要性，对于孙子“出其不意，攻其不备”的教育也没有理解。诸葛也许在战术层面知道采用无邪，可是在计谋上却没有这种胆气和先天。拿第一次国内概缦泓战争中的人物做个不很适当的例如，诸葛最多不外是李德的“短促突击”这个水平，要象琅缦惬那样“七百里驱十五日，赣水苍莽闽山碧，横扫千军如卷席”是超出诸葛能力之外的，所以最后“有人泣，步步为营嗟何及”恰是他的写照，只能留下矣闽鞠躬尽瘁的典型而已。 
  此外，可能诸葛也有一点，不外尤其是作者A，对战争的两个特点缺乏熟悉。首先，战争自己具有不确定性，“战争迷雾”是战争中的常态。完全把握住对方的步履，对对方的情形和纺暌钩要计较得完全清嚣张 
，这年夜来都是奢望，非论是曩昔此刻仍是未来。如不美观必然要追求完美的“神机奇谋”的话，那么就必需支出损失踪决计力和步履力的价钱。而且克劳塞维茨在《战争论》中指出，战争是两股彼此敌对的意志的冲突，这意味着双方的行为并不是静止不变的而是会依靠于对方的行为而转变，所以说，与其念叨如不美观对方怎么样怎么办，不如想想若何经由过程自己的步履削减对方的步履自由。具体到魏延的计谋而言，要考虑的不是对方会不会弃城而逃，魏国救兵会不会很快赶到等等，而是要经由过程俄然性和事先周密的筹备使仇敌慌乱而不成能做到这些。好比说，增添魏延的军力；采用一些技巧虚张声势，伪装成数万年夜军；派分戎行袭占长安到洛阳之间的关卡，操作地利阻截东面的救兵；四面睁开游骑，使仇敌不明我军实力和意图；家数动队骚扰洛阳；趁秋收前夜出兵，那时粮还在田里可以确保；荆州标的目的睁开佯动等等，这些法子焦点就是“迷惑、惹人邪路和出其不意”，绝对可以极年夜地削减对方的并增添己方的步履自由以及本计谋的成功率。象我这样没有才能的人随便都可以想出一串来，我就不信那位“具备一个精采军事家的一切主不美观素质”的某人就想不出来。 
  我们是不是诸葛要求过高？事实下场我们糊口在数千年后，常识和视野都年夜年夜的优于前人。不美观真如斯？我们姑且不提邓艾，因为在我们的名将榜里并没有他。我们和今朝已经上榜的其他几小我斗劲一下： 
  第一个是曹操。不说闻名的官渡或者赤壁，我们看他远征乌桓的战争。207年5月，曹操率军攻乌桓至无终。时值年夜雨，沿海年夜道堵塞，乌桓军据守要道，曹军受阻。7月，曹操先骗财回师，使乌桓提防松懈。曹军迅速以当地名人田畴为向导，轻骑出卢龙塞（此后北喜峰口至冷口一带），于崇山中疾行数百里至柳城（今辽宁向阳西南）四周，塌顿的暌冠仓皇集结骑兵数万迎击。8月，曹军登白狼山，趁敌军军容不整，以张辽为先锋一举冲溃乌桓军，斩塌顿，二十余万众降，二袁不得不投奔辽东。这等用兵深得无邪之妙，正与成吉思汗等人仿佛，哪里是诸葛可以相提并论的。 
  第二个是周瑜。赤壁的胜利就不是诸葛所能对比的，至于计谋方面的斗劲，我会不才面隆中对部门的谈判做个剖析斗劲。 
  第三个是司马懿。演义中有这么一节：“司马懿不日擒孟达，诸葛亮乘雪破羌兵”，可是这两场战斗的含金量却相差甚远，司马浮现其计谋对无邪和出其不意的熟悉，而诸葛不外是在地上挖坑的战术级别而已。而且数一数诸葛生平的战争，没有一场可以拿出来比一比的，因为诸葛的计谋老是在步步为营的蜗步前进。此外，司马平辽东的战争也可圈可点。公孙首先派卑衍率数万军力据险而守，等司马兵疲再战。司马多张旗号假装要南下绕行，引卑衍军力南下再乘机北上，暗渡辽水东进之指襄平，迫使卑衍慌忙回援并击破之。在击灭了对方的无邪军力之后自然剩下的就只是围城功夫了。这一无邪看起来简单，却是计谋巨匠汉尼拔这一级此外，而孔明好象只在演义中做过几回在现实中却一次都没有。 
  第四个是陆逊。白衣渡江就有他一份，而以少胜多的彝陵之战也是战史上留名的，而诸葛能拿出手的不外是更浮现行政仕宦能力的平南蛮而已，而且规模上不知道要差若干好多。