1楼.  心平气和论云长

“人杰惟追古解良，士民争拜汉云长。
  桃园一日兄和弟，俎豆千秋帝与王。
  气挟风雷无匹敌，志垂日月有光芒。
  至今庙貌盈天下，古木寒鸦几夕阳。”

这首诗，相信喜欢演义更甚的朋友一定不会感到陌生。也许，在某些关黑的眼里，甚至会觉得恶心。但是谁也不能否认的是，至少这首诗道出了很多事实。关羽的忠义名声，在大受追捧的明清以前，就已经传遍天下。罗贯中老先生不过是推波助澜而已。

虽然论云长是个老生常谈的问题，但是鉴于吧里经久不息的黑关羽的风气，今天娶妻还是要老调重弹一回。为了不浪费大家的时间，娶妻就不从头到尾在将云长的生平一一道来了，只想心平气和地解决两个大问题，存在于云长身上的一些困扰着许多朋友的两个大问题。

再次重申一下，娶妻我是心平气和地说事——心平气和。至于我有没有做到这一点，大家可以在看完全文以后自己褒贬。

第一个、关羽的万军斩颜良究竟是怎么回事？

展开

2楼.  另外，南北朝的名将都自比关张。

从三国志的记载来看，云长的阵前斩将记录是很可怜的，和五子良将（张合除外）都不成正比。只有一个斩颜良而已。但是南北朝的名将为什么不自比五子良将，而要自比关羽张飞呢？

我还有一条三国以后不久的南北朝的确切史实为证。

“（南北朝名将安都）跃马大呼，直往剌之，应手倒……（敌将全名鲁爽）爽世枭猛，咸云万人敌，安都单独直入斩之而返，时人云关羽斩颜良不是过也。”

这段古文很浅，相信大家都读得懂。文中虽然没有直接提到“万军之阵”这样的字眼，但“单独”“直入”这两个词却是间接的说明。最后一句更证实了云长斩杀颜良确实不同凡响。

如果此刻看文的你连这一段短文都看不明白，那我认为你还是个没读过高中的孩子，根本没有资格参与到这场争论中来。

这是在下的第二个理由。

为了更具有说服力。我再举两个很相似的例子。

南宋的文武全才辛弃疾，就是那个有名的词人。年轻时曾是农民起义军首领，作战十分勇敢，当时有一个义军同僚将  展开

3楼.  所以，颜良因为想要招降才让云长得手的说法，实在难以成立。

（在这里说几句题外话，上次有人发帖子讽刺我说“千里走单骑”中的“千里”是在吹捧云长，从许都到古城根本没有千里，还要我在地图上量量看。对此我想说，这里的“千里”实际上是一种四舍五入的概数。就象千里马一定要日行千里才算得上千里马吗？万里长城是不是一定要不多不少刚好一万里？其实就是个说法，何必斤斤计较呢？）

看到现在，大家对关羽单枪匹马刺颜良还有异议吗？

在这里我不得不批评一部分羽黑。通过吧里的帖子我发现，这部分羽黑都是铁杆的云迷，因为演义中赵云单骑救阿斗的神勇表现在正史上破产，而云长斩颜良却是铁一般的史实。于是这些云迷容不得有人比偶像更强，便千方百计地诋毁云长，造一些“不可能”之类的谣言，企图混淆视听，以此维护赵云的光辉形象。此刻在看文的你们这部分羽黑，在下说的对不对？

好了，关于云长单枪匹马斩颜良的论证到此结束。下面再来说一说别的。

第二个、为什么正史上记载的云长战绩，看上去是败多胜少？

老是有羽黑攻  展开

4楼.  至于有些羽黑兼云迷的人用赵云来比云长，说赵云是常胜将军就更没有什么道理了。刘备在汝南，在新野的时候，赵云也在啊，为什么败绩都要算在云长的头上，赵云却脱离了关系。

再有我要说的是，蜀国没有史官也害了云长的英名，大家看看曹魏五子良将的战绩记载就很详细，而蜀汉四虎大将的记载都很可怜。还有，由于陈寿是良史，有些不晓得具体情况的胜利战绩，他统统都算在了刘备头上。就好象我们提起抗美援朝的战功具体是谁谁谁得的我们可能不知道，但我们都笼统地归结到彭得怀身上的说法就一定没错。人家是总司令嘛！所以演义中罗贯中把斩杀车胄归功到云长身上，虽然只是臆测，但也不无可能。

我们再来看看云长的对手们对云长的评价。

郭嘉说：“……万人之敌……”  
程昱说：“……万人敌……”  
吕蒙说：“……关羽实熊虎……” 
周瑜说：“……熊虎之将……”
陆逊说：“……当世雄杰……”
    温恢说：“……关羽骁锐……”&nbs  展开

5楼.  说句实话，比起五子良将和夏侯家曹家的将领，关羽张飞等人的传记确实过于简略了，而且刘备早年也打了些胜仗，关羽作为刘备左膀右臂，不可能不参与其中，而这些都没写清楚，楼主说得不无道理。
 有人老拿关羽的早年败仗说事，但那时的刘备，要地盘没有，要军队人数太少，手下可用之才也不多，在诸侯之中实力很弱，又处在列强的夹缝之中，能生存下来就是奇迹了。你总不能指望单靠关羽一个人就去扭转乾坤吧。
 再者，关羽真如某些人所说如此不堪，曹操为何厚待之，曹操用人可是唯才是举的。
 说关羽是被吹捧出来的，如果你拿明清两朝说事，那还情有可原，但在南北朝这样一个唯武是崇，飞鸿荡天的铁血时代，关羽的勇猛善战仍然得到如此之高的评价，为当世所认可，请问这还不够有说服力？
 能看出楼主是下了一番苦功写出的文章，别人如何看待是别人的事，反正就个人来看，我是比较佩服楼主的写作才干，并基本支持阁下的观点

6楼.  关羽确实是个骁将，很有实力。

但你因为个人喜好把他捧得太高了。

其实，稍懂三国的人都知道，关羽是将才但也有很明显的缺点。

我觉得你如此捧关羽，非但没有说服力，反而有哗众取宠之嫌。

一点小小的看法，如说得不好，还请海涵。

7楼.  9楼的朋友，你错了，我对关羽的感情，不光是羽黑，理性的人也很难感同身受。

 我7岁的时候就看了《三国演义》，第一集就是关羽的败走麦城。关羽的悲壮给我留下了难以磨灭的印象。

 你说我哗众取宠，实际上我根本没有这样的动机。我只是不忍心看到今日的关羽受了这么多的诋毁。我只是想尽自己的一点力量，为保护他的声誉做一点事情而已。

 如果你硬要这么理解，娶妻我也没什么好说了。

8楼.  我们不从正面看 只从侧面看

能被刘备和曹操同时看好又委以重任的人能不出色吗，或者说某些黑羽的

人 你们自以为看人的眼光比曹操和刘备（特别是刘备）还要厉害？

我发现现在很多研究三国的人都有这样的毛病，喜欢把大家都认同的看法

完全颠倒过来，然后以些咬文嚼字的论据来证明他的观点，以此来吸引观

众的眼球或者简单说 哗众取宠

诚然没有怀疑就没有进步，可是我们的吧友和黑格尔确是完全不同的

不同的地方在于：人家黑格尔是先有怀疑，然后才有事实
 我们的吧友呢？ 先把事实确定下来，然后再怀疑 或者引起别人的怀疑

9楼.  陈寿是魏国人 蜀怎么也是败国 对败国的武将大肆宣扬歌颂 难不保自身安危 因此就算是志也难免有重魏的现象 所以记载上很多事可能陈寿知道 但不能写 也不敢写 。在那么战乱的时代 又有多少真实事迹能记录下来呢 陈寿时魏国大统 真实多少扭曲了 一个出生后那么多年的人 能搜集的资料又能有多少 还是败国的 但我觉的关羽一定有过人之处 不然不会到现在还这么受人崇拜 从三国至今那么多年 我不觉的史料有真正足以说服千年后的人的力量 除非有时光机 大家回去看看 眼见为实 那就是真正争端结束的时候了。过去和现在不一样 现在的事迹就算保存几千年也可以吧 但就是现代就已经存在扭曲事实的发生了 更别说三国 你觉的陈寿会冒着被砍的危险写下惊天的事迹或是那样还能保留下那些事 那不可能吧 还是说文化大革命 到底是怎么回事 毛  展开

10楼.  呵呵 LZ的文采确实不错，可以所捧的人确实没这个能力，随便你怎么主观的说辞都是无济于事的。改变不了历史的事实。