11楼.  综观六次战役，多数批评诸葛亮军事才能的人，主要就是认为他频繁出兵、劳民伤财，没有战果。雨纹认为是因为他们将六次战役（或五次）都看成是北伐，把诸葛亮并非北伐的战役也当作北伐来看待，那自然是达不到他们的要求了。 
首先关于频繁出兵、劳民伤财，雨纹前面就分析过了，第二、三次都非北伐，虽然出兵时间紧凑（建兴六年十二月、建兴七年春），但都规模不大，准备不多，耗费也不多（第三次又是赚的）；称得上北伐的只有第一、五、六次，而三次的发起时间分别为建兴六年正月、建兴九年二月、建兴十二年二月，很有规律的是相隔三年一次，所以并非是毫不准备、穷兵黩武的乱打（比起当初割据中原地带的曹操等小诸侯的几乎年年征战来说，不算多吧）。而按陈寿的话：“其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”这是劳民伤财的人所能得到的爱戴吗？其次关于战果雨纹前面也说过，阴平、武都之战可说是轻松完胜，几乎可说是兵不血刃取得二郡；二出祁山不但占领渭水上游的天水重镇上邽等地，而且重创了魏军主力。或许有人以为这样的战果太小，但雨纹以为他们过于高要求了，曹操花费  展开

12楼.  诸葛亮若论临阵指挥或者排兵布阵真的并不强，至少比不过庞统、法正、周瑜之类的，但他在军事上并不是一无是处，或者说它是一个上将之选，但不是一个十足的完美帅才

13楼.  12楼言过了，曹操、周瑜之流若论临阵指挥或者排兵布阵真的并不强，至少凭运气打胜仗居多（如东南风）的，但他在军事上并不是一无是处，或者说它是一个上将之选，但不是一个十足的完美帅才

14楼.  回15楼

凡事不能迷信权威。一个有独立思考能力的人写的文章，未必比某些为达到特定政治企图的人所写的文章差。

15楼.  笑..15楼的真是跟楼主有仇
难道15楼就认定当朝太祖的话就是对的???
楼主也就发个帖子而已
难道你就认为他是相信那雨纹的全部话??
别的不说..直接反驳楼主不行??

16楼.  你真以为武侯不死，蜀国早一统了，首先战争是政治的延续，打仗其实就是拼国力，拼经济，拼粮草，拼人口。个人能力呢决定一场战斗的胜利，但无法决定整个战争。 
当然，以弱胜强也但是没有，但那是在敌方有重大问题（如极度昏庸腐败），己方极度英明是才行的。当时 蜀哪有这个条件。诸葛亮不死，就能打败司马懿？当时司马懿只是防守而已，又不是被打败，因为他知道蜀国国力有限，时间越长越对他有利，诸葛亮又身体不好了，他当然不会傻傻的出去和他打了。这是一种谨慎可靠的战术，不知道你们怎么从这里看出诸葛亮的军事才能这么高？回排兵布阵就是军事能力高？有多少将军不会排兵布阵，哪个名将是只因为排兵布阵就被称之为名将？

17楼.  笑..本身假设诸葛不死就已经是违背历史了
既然是假设..你歪管别人怎么想
人家还假设周瑜不死没3分..郭嘉不是没赤壁..都是假设而已
最好的回答是本朝太祖说的.没了他.还会有其他李择东.陈泽东出来..
不过现实就是历史选择了他毛泽东

18楼.  还是老问题，既然作者如此信赖汉晋春秋的记载那么置晋阳秋、魏略于何处？

再有南郑位于汉中西南，曹真想夺取南郑从子五谷进军方向几乎完全不对，至于武都阴平，看一下地图就知道了，海拔2000米是平均高度，渭南平原海拔400米左右，楼主也认为诸葛亮多是步兵，郭淮是雍州刺史带的几乎都是陇西兵，而陇西兵多骑兵（参考马超攻长安）.其次曹魏防守重点不在此二郡，有兵也不会多，那么一个带多善骑兵的郭淮和一个带多善步兵的诸葛亮去争武都这样的高地谁有优势应该很明显，郭淮也不是呆子，争2000多米高的地方怎么能有很大把握击败多步兵的诸葛亮呢？

倒不是否认诸葛亮的才能，但是该怎么说就怎么说，不要把功劳太多的牵强附会到某个人身上才更加可观

19楼.  楼主你这叫盲目崇拜，典型诸葛亮迷，楼主，我理解你的心情，但事实上诸葛亮并不强，哈哈~~~~~~~~~~~~~~~``

20楼.  从18楼到22楼的倒亮派，傻到了不会直接反驳楼主原文的程度，企图以另立新说甚至直接对骂的方式引开话题。用意很明显，是想让帖子被删，或者挑起仇视诸葛丞相的情绪。真是用心歹毒。