1楼.  建立这一贴，是为了在牛年中，将完整破解木牛和流马的依据与结论公开，接受网友的评论。
我讲究的是精确度、依据。想当然和盲目猜测是没有意义的。以往所有的“破解”，基本上都是建立在还没有完整地理解诸葛原文的前提上。有些人以“部分内容不清楚”为发表长篇大论的附带说明；有些人将头上的东西说成屁股上的装置，还堂而皇之地作为博士论文，真让人笑掉大牙！
我在这里首先根据每次一个内容集中表达的方式与进度，以16次的篇幅，分别将诸葛原文中木牛8处、流马8处疑难问题作一解答性介绍，清理依据。然后再以现代的白话进行全文翻译。
其实我想清理的是破解的唯一依据。清理好了，一般人就都会做了！
今天本贴开张正逢元宵节。乘兴先把16处清单献上：
木牛8处：
1．人行六尺、牛行四步
2．双者为牛脚
3．转者为牛足
4．“一脚四足”
5．摄者为牛秋轴
6．牛仰双辕
7．独行者数十里，群行者二十里
8．垂者为牛舌
流马8处：
1.改一字：板方囊高度矛盾
2.删一字：尺  展开

2楼.  对于“人行六尺、牛行四步”的描述，独轮车说和四轮车说的解释，结合了“转者为牛足”的概念，认为是“牛行即足转，足转即牛行”。但是，如若确认“转即是行”，将会导致全文没有描述转向之转。作为一种对运输器具的描述，不提及转向，是极不合理的。可见，独轮车说和四轮车说对“人行六尺、牛行四步”这一句并不能提出合理的解释。
其实，对“人行六尺、牛行四步”这一句可以很客观地理解为：它同时表达了开步前行与步幅。按照这种解释，可以确认“木牛”至少应当兼具步行功能。

3楼.  这句是描述脚的。这个“双”字究竟是“成双”的数量概念，还是“复式”的结构概念，还是“双功能”的功能概念？澄清这个概念是十分必要的。
独轮车说认为“四足”为支撑柱；四轮车说则认为“四足”即四轮。二者对于“双者为牛脚”这一句几乎都是艰难地以“表达四足成双排列”来圆说。
原文是在刚刚写了“一脚四足”，没隔几句又写“双者为牛脚”的。按常理推论，寥寥数语的短文，没有可能对一个部件的数量重复表述。而且这先“一”后“双”，一脚成双数，四足成双脚等表述之间又是互相矛盾的。“成双排列”的解释实际上表达了原文作者文字组织水平低俗的观点，这与事实不符，因此可先予以否定。
在常用语言文字的表达中，往往有双数，双倍，双人等。在机械范畴，常用的是双链、双套、双柄、双头等结构表达，以及双动力、双输出、双向、双配置等功能表达。“木牛”是一种机械，因此，在前已经用“一足四脚”表达过数字以后，这里使用“双”字有较大可能是既指双结构、又含双功能的意思。
我们的试制过程发现：将脚的前脚掌与后脚掌改造成为可分可合的结构（复脚），可以使移动式步行器在每一步都适时地形成一个承重的三角形支撑，  展开

4楼.  足司转。这里的转，是平转换向之转，还是立转前行之转？如前文所述，如果将这里的“转”理解为立转前行，全文就没有了转换方向之转。所以，应当将此处的“转”理解为平转换向之转。
进一步推论，在当时“一点触地”的转向主导模式下，负责平转换向的“足”只能有一个。这个结论性概念，可以为下面的论证提供重要依据。
虽然推理如此，在实际设计上，独轮车的一轮，即可转向、又可前行的特点也绝非无可利用之处。这一点可以提醒：一足司转确定以后，同样不应排斥其在前行中可能发挥的作用。

5楼.  将“一脚四足”与上面已经讨论过的“转者为牛足”一起研究，明显出现了一个问题：究竟是一只的样式称为脚，还是四只的样式称为脚？几乎所有的理解和论述都在此产生了难圆其说的矛盾。独轮车说、四轮车说与步行器说在此处久经困惑以后，在实际理解和运用上都转而将其解释为表达器械的“一转四行”或“一转（兼行）四驻”的功能性内涵。
根据原文中“转者为牛足”，结合本文上述“木牛只可能存在一个转向足”的结论，尝试将此地的“一脚四足”调整为“一足四脚”，可以避免理解上的困惑。

6楼.  诸葛亮在这句话里描述了“木牛”的转向控制系统。结合前一句“细者为牛鞅”一起理解就是：“执行控制功能的细皮缰绳通过牛秋轴控制着木牛。”缰绳到达牛秋轴部位以后，转走内线，通过牛鼻子进入口腔、腹板、穿过车底板，系于“一足”之上，承担控制“一足”的功能。原文的这种描述，在以往遭受的完全是曲解与忽略。
[牛秋轴:牛鼻子上那根固定牵牛缰绳的木轴]

7楼.  双辕（双操纵杆）是木牛的前进控制系统，即杠杆露出后车厢体的部分，供双手握住，上下摆动以驱车前行。双操纵杆也是选择前进方式的“换档器”：双杆上抬至极限，是全轮式；双杆上下同摆，是牛奔式；左右交替，是步行等等。“牛仰双辕”的正确理解应是“牛车的前进‘仰仗’对双辕（两根操纵杆）的操作来实现”，而不是“牛车上有两根往上翘起的车辕”。这句话和牛秋轴一样也遭到了长达1780年的忽视。

8楼.  木牛流马应该能造出来。
是四条腿的，不是轮子。
我搜了下，发现网上现在有人造出。
古代的祖冲之也造出来过。

9楼.  回复：8楼
对您的文章很有兴趣。请继续发表，以供学习。
各位网友不要用激将法来促进别人的成功，太急了容易出错。有不同意见可以讨论，不要争论，如果“抬杠”，结果会把大家都“抬”到西游记里去。