1楼.
一、用兵布置
是非成败常有借口，但不是战术不佳，而是执行有问题。
上等的战略需要有上等的将领加上等士兵才能执行，或者是下等的将领与仅有上等士兵亦可自由发挥战术，像以迅捷闻名的条顿骑兵及条顿步兵就有此特征，士兵常常以亮剑式的自行作战，很少理会将领长官的指挥。若是上等的战略被劣等将领或士兵来执行，徒然被糟踏，长官下令投降，士兵想战都不能战。
魏延的实兵诸围战术，确可御敌，但不获大利的原因，此乃严拒来敌于门外，然而敌遇不利便撤退，是以攻方得不到便宜，守方也没有机会大胜，也就是典型的“要塞防线”战术。后来姜维采用重点防御，辅以坚壁清野，此为相对的“城堡防卫”战术。这两种战术没有优劣之分，前者有孙权沿江各个要地皆设都督，以防曹魏南下；后者有曹操舍庐江、九江一带而仅以重兵驻守合肥，屡逼退孙权来犯，甚至还有追杀孙权的纪录（诏书：“以步卒八百，破贼十万”的逍遥津之役）。
而何者何优？何者为劣？没有 展开
是非成败常有借口，但不是战术不佳，而是执行有问题。
上等的战略需要有上等的将领加上等士兵才能执行，或者是下等的将领与仅有上等士兵亦可自由发挥战术，像以迅捷闻名的条顿骑兵及条顿步兵就有此特征，士兵常常以亮剑式的自行作战，很少理会将领长官的指挥。若是上等的战略被劣等将领或士兵来执行，徒然被糟踏，长官下令投降，士兵想战都不能战。
魏延的实兵诸围战术，确可御敌，但不获大利的原因，此乃严拒来敌于门外，然而敌遇不利便撤退，是以攻方得不到便宜，守方也没有机会大胜，也就是典型的“要塞防线”战术。后来姜维采用重点防御，辅以坚壁清野，此为相对的“城堡防卫”战术。这两种战术没有优劣之分，前者有孙权沿江各个要地皆设都督，以防曹魏南下；后者有曹操舍庐江、九江一带而仅以重兵驻守合肥，屡逼退孙权来犯，甚至还有追杀孙权的纪录（诏书：“以步卒八百，破贼十万”的逍遥津之役）。
而何者何优？何者为劣？没有 展开
[楼主]
admin
2011-04
2楼.
姜维所要面对的魏兵，有沓中北方有邓艾的主力，还有三路太守的夹击，以及诸葛绪欲断后路的威胁。而且有战争迷雾的存在，总要先接战后才知居劣势，而且后来才会发现魏军的行动，姜维若走直接路线撤退，不如采用间接路线迂回，而且要欺敌出其所不意。
所以可能想东到白水，到阳安关口或关城防守，起码关城还有粮秣可依。或许是在前往关城的半途，发现关城被破，才回军剑阁。姜维在沓中失利时，不见得预知汉中沦陷，所以不排除有增援的计划。事实上，集结残军以增援的方式，姜维后来就协同剑阁守军，共同防御钟会。
三、结论
若非右门汉中不战而降，左户沓中的守将姜维也不必撤退。兴势之役就是蜀军主力迅速增援，而使魏军撤退的显例；另外曹真南征，未出子午谷，孔明已迅速屯军，要不是当时大霖雨阻断曹真，万一魏蜀两军遭遇，也是好戏可期。但是钟会邓艾三路伐蜀，廖化及张翼的援军太慢，而且前线指挥官就地投降，既失后援又丢前线，所以汉中及沓中两道前门因双击被破，此为 展开
姜维所要面对的魏兵，有沓中北方有邓艾的主力，还有三路太守的夹击，以及诸葛绪欲断后路的威胁。而且有战争迷雾的存在，总要先接战后才知居劣势，而且后来才会发现魏军的行动，姜维若走直接路线撤退，不如采用间接路线迂回，而且要欺敌出其所不意。
所以可能想东到白水，到阳安关口或关城防守，起码关城还有粮秣可依。或许是在前往关城的半途，发现关城被破，才回军剑阁。姜维在沓中失利时，不见得预知汉中沦陷，所以不排除有增援的计划。事实上，集结残军以增援的方式，姜维后来就协同剑阁守军，共同防御钟会。
三、结论
若非右门汉中不战而降，左户沓中的守将姜维也不必撤退。兴势之役就是蜀军主力迅速增援，而使魏军撤退的显例；另外曹真南征，未出子午谷，孔明已迅速屯军，要不是当时大霖雨阻断曹真，万一魏蜀两军遭遇，也是好戏可期。但是钟会邓艾三路伐蜀，廖化及张翼的援军太慢，而且前线指挥官就地投降，既失后援又丢前线，所以汉中及沓中两道前门因双击被破，此为 展开
[楼主]
admin
2011-04
3楼.
汉中战略失误.应死守应谷口.而不是坚守几座城.前王平因死守骆谷而击退曹爽.然汉中平原不利于蜀国的山兵!!蜀国若要待敌军粮尽包围.必定先被魏军分割包围..
[楼主]
admin
2011-04
4楼.
好贴,蜀灭原因的确怎么排也排不到姜维,不过楼主有些观点我有些歧义.
汉中-剑阁-绵竹 蜀地形确实就是最好的防守阵式,按理说无懈可击,但却依然被钟会破了汉中,邓艾破了绵竹,剑阁形同虚设
不知道楼主是否看过一部日本小说<银河英雄传说> 其中有一段经典的战例就是杨威利兵不血刃攻占了帝国最强的防守阵地伊谢尔伦要塞.
套用现在流行的话:没有最强的职业只有最强的玩家.我要说没有最强的地形只有最强的将领,而姜维或者蜀国所犯的错误就是只看重地形优势而却所用非人.
马谡失了街亭人们都批评诸葛不会用人.此时为什么不说姜维不会用人,阿斗不会用人.
北魏地形没有什么太大的防守优势,依然能有郝昭阻挡诸葛的战例
此时唯一能为姜维辩护的也只有所谓的蜀无大将,实在找不出人了
蜀灭是多方面原因造成的,姜维在其中仅仅负到最小的责任而已,但...不是没有责任.
汉中-剑阁-绵竹 蜀地形确实就是最好的防守阵式,按理说无懈可击,但却依然被钟会破了汉中,邓艾破了绵竹,剑阁形同虚设
不知道楼主是否看过一部日本小说<银河英雄传说> 其中有一段经典的战例就是杨威利兵不血刃攻占了帝国最强的防守阵地伊谢尔伦要塞.
套用现在流行的话:没有最强的职业只有最强的玩家.我要说没有最强的地形只有最强的将领,而姜维或者蜀国所犯的错误就是只看重地形优势而却所用非人.
马谡失了街亭人们都批评诸葛不会用人.此时为什么不说姜维不会用人,阿斗不会用人.
北魏地形没有什么太大的防守优势,依然能有郝昭阻挡诸葛的战例
此时唯一能为姜维辩护的也只有所谓的蜀无大将,实在找不出人了
蜀灭是多方面原因造成的,姜维在其中仅仅负到最小的责任而已,但...不是没有责任.
[楼主]
admin
2011-04
5楼.
姜维在沓中,这不是姜维所想的,7楼了解了后再说
在自己能做的事情里做到最好最全面,这就是姜维做的事
沓中被两路夹击,却能神奇的摆脱,姜维真的是个天才
在自己能做的事情里做到最好最全面,这就是姜维做的事
沓中被两路夹击,却能神奇的摆脱,姜维真的是个天才
[楼主]
admin
2011-04
tieba123.com
6楼.
沓中是北线阵地，汉中是东线阵地，北线若失，魏军无需拿下汉中，亦可长驱直入。邓艾，诸葛绪两路共计6万余人马皆在北线，姜维没理由不请援兵，反而拆北墙补东墙的道理。若后主一早听从姜维建议派兵增援阳安关和阴平桥，姜维便无后顾之忧，即可确保两线不失。所以，若要问责，实属刘禅黄皓之罪。
[楼主]
admin
2011-04
7楼.
说到用人，姜维可远没有诸葛亮的权力，人事部属这方面基本上不干他事。
而且要说没人也不尽然。霍弋当时预赴成都，后主不听。如果有他领军，应该强过诸葛瞻，即便当时诸葛瞻已败，蜀中还有大量军队可用，邓艾毕竟是悬军，一个坚壁清野就给他饿死了。实际上只要后主不投降，邓艾基本上攻不下成都。
说到底，蜀亡与内，邓艾只是做了一件水到渠成的事。
而且要说没人也不尽然。霍弋当时预赴成都，后主不听。如果有他领军，应该强过诸葛瞻，即便当时诸葛瞻已败，蜀中还有大量军队可用，邓艾毕竟是悬军，一个坚壁清野就给他饿死了。实际上只要后主不投降，邓艾基本上攻不下成都。
说到底，蜀亡与内，邓艾只是做了一件水到渠成的事。
[楼主]
admin
2011-04
123
8楼.
战败自然是名将的责任，因为战胜你享有最大的利益。
没有风险的投资是不存在的，如果相当名将，就要付出代价。
卫青为赵信付出了代价，汉武帝不是去追究赵信，也拿不了赵信问罪。
姜维这次就算蜀国不忘 ，问罪也是肯定的，知人善任也是主将最重要的能力之一。
无论是李靖，韩信还是白起这样的名将，对手下的控制都是可以算是完美的。
没有风险的投资是不存在的，如果相当名将，就要付出代价。
卫青为赵信付出了代价，汉武帝不是去追究赵信，也拿不了赵信问罪。
姜维这次就算蜀国不忘 ，问罪也是肯定的，知人善任也是主将最重要的能力之一。
无论是李靖，韩信还是白起这样的名将，对手下的控制都是可以算是完美的。
[楼主]
admin
2011-04
9楼.
战败自然是名将的责任，因为战胜你享有最大的利益。
没有风险的投资是不存在的，如果相当名将，就要付出代价。
卫青为赵信付出了代价，汉武帝不是去追究赵信，也拿不了赵信问罪。
姜维这次就算蜀国不忘 ，问罪也是肯定的，知人善任也是主将最重要的能力之一。
无论是李靖，韩信还是白起这样的名将，对手下的控制都是可以算是完美的。
没有风险的投资是不存在的，如果相当名将，就要付出代价。
卫青为赵信付出了代价，汉武帝不是去追究赵信，也拿不了赵信问罪。
姜维这次就算蜀国不忘 ，问罪也是肯定的，知人善任也是主将最重要的能力之一。
无论是李靖，韩信还是白起这样的名将，对手下的控制都是可以算是完美的。
[楼主]
admin
2011-04
10楼.
无论是李靖，韩信还是白起这样的名将，对手下的控制都是可以算是完美的。
姜维的地位可不比韩信，廖化张翼也不是他的手下。最重要的是，蜀汉的军队有多少确实在姜维手里掌握呢？
姜维的地位可不比韩信，廖化张翼也不是他的手下。最重要的是，蜀汉的军队有多少确实在姜维手里掌握呢？
[楼主]
admin
2011-04
2024-11-24 07:08:16