原作:阿修比 
战争论坛:http://warstudy.com 

  本文主若是为了本站名将榜中国部门的收录问题，顺便驳一驳青蛙女王举荐的那篇逻辑杂乱脑子不清的文章，所以也不妨参看。此外因为作者名字和诸葛亮本人轻易搞混，以下以作者A代表之（看药师寺的后遗症^^）。对于作者A的文章，现实上全文就是在说，诸葛亮没有拿得出手的战绩美全是因为客不美观原因，就主不美观而言，“诸葛亮具备一个精采军事家的一切主不美观素质”。世上焉有是理？本文将要指出，诸葛亮最后六出祁山失踪败，隆中对成为泡影，首要仍是因为其自己的问题：不懂甚至排斥无邪计谋；才器不外割据之才。 
1、无邪计谋 
  一般对孔明军事方面的攻讦往往在于其用兵只知正兵而短于出奇，不外这个论点往往被质疑，莫非射杀王双张郃不是用奇？呈现这种情形是应因为中国的奇正之说良多时辰就是在捣糨糊。我们不妨换一个视角来考虑问题，就是年夜现代军事理论出发，来考绩一下无邪和火力的关系（对于古代战争来说，火力很年夜水平等同于军力）。“战斗要依靠殛毙和无邪来博得，越是伟年夜的快要，他就越注重无邪，也就越少殛毙”，丘吉尔若干好多也担任了一点远祖马尔波罗公爵的聪明，这话说的不错，名将和庸将的一个重年夜区别往往就在于对无邪计谋的熟悉。此刻我们回到三国时代，审阅一下诸葛和其丞相司马魏延在是否出兵子午谷上的争端，看一看诸葛对无邪计谋的熟悉若何。 
  作者A提出，魏延的计谋要成功必需同时知足以下五个前提： 
第一：魏延率军年夜褒中出发，循秦岭东行进入子午谷，循子午谷到长安，完成这个行程必需用10天的功夫；第二：曹魏长安守将夏侯楙得知魏延军俄然到来时必需要弃城逃跑；第三：夏侯楙逃跑时，必需留下多量可供蜀军食用的粮草辎重；第四：魏军的声援戎行必需要在20河汉才达到长安；第五：诸葛亮年夜军年夜斜谷出发，必需在20天内赶到长安，声援魏延。简直作者A的剖析很有事理，魏延要成功好象真要侥天之幸才行。我们很可以认为诸葛本人也是这样想的，所以才否认了魏延的提案。这样我们也就有了一个充实的靶子来声名诸葛对无邪计谋一窍欠亨。 
在谈判具体的无邪计谋理论和揭晓评论之前，我们先来看几个战例。 
首先一个是1219年成吉思汗的花剌子模战争。穆罕默德总军力约20万人，其戍守系统沿药杀水南段为中心睁开，并在首都萨马尔干和后方重镇博卡拉分袂集中了5万人和4万人。成吉思汗手头有12万人，分袂是术赤3万、察合台3万、成吉思汗4万，哲别2万。蒙前人首先对南段倡议狠恶攻势，把穆罕默德的注重力完全集中到该处。成吉思汗却率军迂回500多公里，而且穿越了几乎是不成超越的沙漠，在1220年4月俄然呈此刻博卡拉，穆罕默德戎行的年夜后方。博卡拉此刻守军不到3万人，很轻易就被成吉思汗诱出城池并歼灭了。花刺子模的重镇博卡拉很快就失陷了。仅此惊人的一击，成吉思汗就破损了穆罕默德的整个防线，切断了他和西方各省的联系；那儿那里还有年夜量的军力没有招来。此刻穆罕默德的戍守系统完全解体，可用的军力只有不到10万人而且还很分手，只能据守几个主要据点而已。最后蒙古戎行会师萨马尔干城下，拿下了对方的首都。 
再看一下公元前217年在罗马的汉尼拔。公元前217年春季，汉尼拔迫近罗马城，而罗马的新执政官分兵据险据守两条通往意年夜利中部和罗马的首要线路。弗拉米尼率4万人驻守通向埃图里亚的阿雷提乌姆，而盖米纳斯率领2万人戍守位于亚得里亚海岸边上的琅缦阕尼。罗马人指望当汉尼拔年夜正面前进的话，严阵以待的两支戎行就合力以优势军力予以冲击。可是罗马人犯了一个错误，他们认为位于托斯卡纳的阿诺河池沼在春季的洪水期是不成超越的年夜而没有加以考虑。经由4天3夜的跋涉，汉尼拔在4月率军直接穿过了阿诺河池沼，切断了弗拉米尼和罗马的联系。汉尼拔徉装向罗马进军，一路上边迟缓前进边在沿路年夜举破损，迫使弗拉米尼迅速追击。完全据有战争自动权的汉尼拔在特朗西梅诺湖伏击战中几乎全歼罗马军团，而汉尼拔的损失踪不外2500人。

第三个登场的是817年的李愬雪夜袭破蔡州之战。此次战争过程十分炊单，首先北线唐军则牵制吸引了淮西的主力，而李愬经由周密筹备策动了一次吴元济意想不到的俄然袭击。战不美观也是很较着的，初十出发，十二日吴元济出降，申、光二州及诸镇兵2万余人亦接踵降唐，淮西遂平。 
第四个是1941年的曼施坦因进攻法国的打算。这一战争是如斯的有名，所以我只简单的论说。德军趁联军军力集中于马奇诺防线时，以无邪戎行年夜地形复杂的阿登直插联军后方和腹地，以高速度彻底破损对方的戍守系统。古德里安推进速度之快，以至于其根柢来不及等步卒跟上来呵护侧翼，而是用无邪性迫使对方陷入完全杂乱之中。 
最后一个是诸葛同时代的人物，邓艾263年的灭蜀之战。钟会率13万摆布军力在剑阁吸引住姜维的主力，邓艾率部年夜阴平小路出发，直下江油，击破诸葛瞻，拿下成都，蜀灭。 
历史上近似的战争层出不穷，我就纷歧一列举了，好在这么几个已经足够我们谈判问题了。明眼人不难发现，魏延的计谋和这些战争的胜利一方十分四周，以至于作者A对魏延计谋的苛评几乎可以原封不动的拿那来质问成吉思汗、汉尼拔、李愬和邓艾：如不美观博卡拉守军或者诸葛瞻据险死守怎么办，要知道哪怕是一个小小的顺昌城都让完颜宗弼这样的名将惨败而还？这样话，深陷敌内部的成吉思汗和邓艾的戎行岂不是成为孤军？如不美观罗马人不是仓皇追击而是在罗马年夜头组织救兵，来个耐心详尽的前后合围，汉尼拔戋戋几万人只有绝路恼一条。如不美观李愬情报泄露被对方来个伏击岂不是三军覆没的下场？要知道即使是坦克的斗劲，联军年夜数目到机能也都要比德国好，如不美观联军没有陷入杂乱而是组织起精采的防御怎么办？如斯分手的德军必然会死得很难看的。 
  莫非嗣魅这些名将的成功都是侥幸？因为仇敌太弱？或者用作者A的话说，他们并不象诸葛亮一样具备一个精采军事家的一切主不美观素质而只是命运好？^^（估量他不敢，他也就是欺负一下魏延这个可怜的家伙而已）为什么作者A那些看起来如斯有事理的剖析碰着了这样的坚苦？这都是因为作者A和诸葛都不懂得无邪计谋的体例，甚至仇视计谋无邪，所以他们对魏延计谋的抨击袭击中中就隐含了对无邪计谋原则的否认。年夜而我们可以垂手可得的年夜中得出“无邪计谋行欠亨”的结论，而这个结论自然较着是错的。 
  那么何谓无邪计谋？这是一个巨年夜的问题问题，比来天色这么冷，我就不总结了，摘几段他人有关的著述贴出来： 
  “纵不美观全数历史，有关高明统帅的惹人注目的事实之一就是，除非在拥有压服优势的情形下，他们的成功步履都是对仇敌的侧翼或后部采纳的，不是现实上就是在心理上。高明的统帅熟悉到，攻敌后部使之分手精神、猝不及防，往往使仇敌溃败因为仇敌的给养、通信和声援被切断，年夜精神上讲，其抉择信念和平安感也被年夜年夜削弱。另一方面，高明的统帅们知道，正面进攻使仇敌的防御力量获得巩固，即使被击溃，也只不外迫使它退到后备力量和供给地址地。” 
  “我们此刻能够给军事计谋或批示战争的目的下界说了。这就是缩小抵当的可能性。高明的统帅操作行为战和出其不意等手段覆灭或缩小抵当的可能性。正如孙子所说：‘不战而屈人之兵，善之善者也。’为实现这一目的，孙子为成功的统帅出谋献策：‘攻其无备，出其不意。’如不美观统帅率军呈此刻仇敌必需迅速前往捍卫的地址，那么仇敌的精神很可能分手，而且很可能削弱其它地址的防御力量，或者将其抛却，因催促成自己战败，或者使自己失踪败无疑。速度和无邪性是计谋的根基特点。” 
  “成功的统帅选择（仇敌）最没料到的路线尘埃履标的目的；他操作抵当力量最弱的路线。” 
  最后以利德尔哈特《借居路线计谋》中的一段话做结： 
  “计谋的目的就是要尽量削减抵当的可能性；为此，它所操作的则是‘行为’和‘俄然性’这类身分。‘行为’是属于物理规模的问题，它所需要考虑的前提是时刻、地形和运输能力。所谓运输能力，搜罗现时可以用来输送和保障戎行步履的一切工具和体例。‘俄然性’是属于心理规模的问题，它需要考虑的前提是多种多样的，是在每一个具体场所下都能影响仇敌意志的工具。是以，它面临的问题要比物质规模的问题复杂得多。计谋可以着重于操作行为，而较少依重俄然性，也可以反过来，着重于操作俄然性，而较少依重行为。不外，这两个身分是相辅相成的，可以互为因不美观。行为可以发生俄然性，而俄然性也可以起到刺激行为的浸染。如不美观行为的速度较快，跨越了一般的速度，或者变换了标的目的，那么毫无疑问，即使这种行为没有采纳隐藏法子，它也可能发生某种水平的俄然性。同时，俄然性又可以促使行为不竭地进行，年夜而迫使仇敌无法进行反无邪，不能采纳其他反法子”

  此刻我们可以把作者A和诸葛的问题地址看得很清嚣张了。他们不体味计谋上无邪和俄然性的主要性，对于孙子“出其不意，攻其不备”的教育也没有理解。诸葛也许在战术层面知道采用无邪，可是在计谋上却没有这种胆气和先天。拿第一次国内概缦泓战争中的人物做个不很适当的例如，诸葛最多不外是李德的“短促突击”这个水平，要象琅缦惬那样“七百里驱十五日，赣水苍莽闽山碧，横扫千军如卷席”是超出诸葛能力之外的，所以最后“有人泣，步步为营嗟何及”恰是他的写照，只能留下矣闽鞠躬尽瘁的典型而已。 
  此外，可能诸葛也有一点，不外尤其是作者A，对战争的两个特点缺乏熟悉。首先，战争自己具有不确定性，“战争迷雾”是战争中的常态。完全把握住对方的步履，对对方的情形和纺暌钩要计较得完全清嚣张 
，这年夜来都是奢望，非论是曩昔此刻仍是未来。如不美观必然要追求完美的“神机奇谋”的话，那么就必需支出损失踪决计力和步履力的价钱。而且克劳塞维茨在《战争论》中指出，战争是两股彼此敌对的意志的冲突，这意味着双方的行为并不是静止不变的而是会依靠于对方的行为而转变，所以说，与其念叨如不美观对方怎么样怎么办，不如想想若何经由过程自己的步履削减对方的步履自由。具体到魏延的计谋而言，要考虑的不是对方会不会弃城而逃，魏国救兵会不会很快赶到等等，而是要经由过程俄然性和事先周密的筹备使仇敌慌乱而不成能做到这些。好比说，增添魏延的军力；采用一些技巧虚张声势，伪装成数万年夜军；派分戎行袭占长安到洛阳之间的关卡，操作地利阻截东面的救兵；四面睁开游骑，使仇敌不明我军实力和意图；家数动队骚扰洛阳；趁秋收前夜出兵，那时粮还在田里可以确保；荆州标的目的睁开佯动等等，这些法子焦点就是“迷惑、惹人邪路和出其不意”，绝对可以极年夜地削减对方的并增添己方的步履自由以及本计谋的成功率。象我这样没有才能的人随便都可以想出一串来，我就不信那位“具备一个精采军事家的一切主不美观素质”的某人就想不出来。 
  我们是不是诸葛要求过高？事实下场我们糊口在数千年后，常识和视野都年夜年夜的优于前人。不美观真如斯？我们姑且不提邓艾，因为在我们的名将榜里并没有他。我们和今朝已经上榜的其他几小我斗劲一下： 
  第一个是曹操。不说闻名的官渡或者赤壁，我们看他远征乌桓的战争。207年5月，曹操率军攻乌桓至无终。时值年夜雨，沿海年夜道堵塞，乌桓军据守要道，曹军受阻。7月，曹操先骗财回师，使乌桓提防松懈。曹军迅速以当地名人田畴为向导，轻骑出卢龙塞（此后北喜峰口至冷口一带），于崇山中疾行数百里至柳城（今辽宁向阳西南）四周，塌顿的暌冠仓皇集结骑兵数万迎击。8月，曹军登白狼山，趁敌军军容不整，以张辽为先锋一举冲溃乌桓军，斩塌顿，二十余万众降，二袁不得不投奔辽东。这等用兵深得无邪之妙，正与成吉思汗等人仿佛，哪里是诸葛可以相提并论的。 
  第二个是周瑜。赤壁的胜利就不是诸葛所能对比的，至于计谋方面的斗劲，我会不才面隆中对部门的谈判做个剖析斗劲。 
  第三个是司马懿。演义中有这么一节：“司马懿不日擒孟达，诸葛亮乘雪破羌兵”，可是这两场战斗的含金量却相差甚远，司马浮现其计谋对无邪和出其不意的熟悉，而诸葛不外是在地上挖坑的战术级别而已。而且数一数诸葛生平的战争，没有一场可以拿出来比一比的，因为诸葛的计谋老是在步步为营的蜗步前进。此外，司马平辽东的战争也可圈可点。公孙首先派卑衍率数万军力据险而守，等司马兵疲再战。司马多张旗号假装要南下绕行，引卑衍军力南下再乘机北上，暗渡辽水东进之指襄平，迫使卑衍慌忙回援并击破之。在击灭了对方的无邪军力之后自然剩下的就只是围城功夫了。这一无邪看起来简单，却是计谋巨匠汉尼拔这一级此外，而孔明好象只在演义中做过几回在现实中却一次都没有。 
  第四个是陆逊。白衣渡江就有他一份，而以少胜多的彝陵之战也是战史上留名的，而诸葛能拿出手的不外是更浮现行政仕宦能力的平南蛮而已，而且规模上不知道要差若干好多。

  第五个是杜预。首先这种灭国级抨击袭击是诸葛一向巴望却没有法子做到的；此外，此战中水陆两方面的协同之优良在中国历史上也是不多见的，王濬的水军批示权设置装备摆设的无邪矫捷浮现了杜预的年夜局不美观。对比之下，二十军棍以上的工作就要自理的诸葛其名目和气宇都要弱上一猛进。 

2、隆中对 
  在我们起头谈判这一问题之前，我们先考绩一下三国时代的计谋地舆情形。为了谈判便利，我们不按各州来谈判，而是连系诸葛的隆中对对几个要地简单划分如下：荆襄、西蜀、东吴、西凉、司隶、华夏、辽东。 
  荆襄和东吴都是北方依靠长江可以依靠水军戍守，总的来说想年夜北方南下进攻是一件很坚苦的工作，这是因为北方水军往往晦气。不外对于两个地域之间却几乎无险可守，只要节制其中之一并据有优势就不难倡议抨击袭击，刘表和孙策多年的战争也说了然这一点，不外双方都没有法子获得绝对优势而已。如不美观年夜这两个处所北上的话，因为北方的骑兵强悍，也相当的坚苦，就历史上多次南北割裂的情形看来，根基难以扩张到长江流域之外很远，不外东吴还可以北上一点试图把规模扩张至淮河一线，魏吴多次年夜战合肥就是如斯。根基上这两个处所要北上，首要仍是靠水军，关羽的水淹七军如不美观往北一点生怕就很难发生了。不外年夜荆襄也有一个益处，就是靠洛阳、许昌这些那时的要地很近，如不美观在抉择性会战中获胜往往可以改变年夜局，曹操被关羽吓得要迁都以及在官渡之战的时辰必需费心刘表北上都是这个特点的浮现。 
  西蜀搜罗益州和汉中，地形十分复杂，想只凭借陆军拿下相当坚苦。宗弼在僧人原。蒙哥在垂钓城都吃了不少苦头，曹操“既得陇，复望蜀”的感伤也说了然这一点。可是复杂的地形也导致年夜西蜀出兵抨击袭击其他处所相当的坚苦，只要对方据险戍守十分难以有进展。年夜刘备灭吴失踪败到诸葛北伐无功都声名这一点。年夜这里向北的话，有两条路，一个是取西凉也述是直取司隶。其中前者相对交通斗劲好一点，所以诸葛六出祁山打的算盘就是先取西凉再下司隶，走昔时马超的路。相反，正如上半部门指出的魏延的计谋就是想直取长安。总的来说，历史上年夜西蜀北上几乎没有成功的战例，独一的破例就是刘邦以奇袭北上，冲出项羽设计的牢笼，他选择的做法斗劲接近魏延，依靠俄然鹪直趋关中。 
  可是年夜西蜀往东面标的目的略有分歧，因为和荆襄、东吴共着一条长江，所以如不美观能够成立强年夜的水军的话，凭水陆两方面是有可能东进的。不外上游的水军一般难以和下流匹敌，除了王濬这个造船狂因为机缘巧合到手一次之外，其他没有成功的例子。所以年夜西蜀看来一般仍是只有指望陆军，这样就难免会撞上让人头痛的湖北山区，刘备就是栽在这个膳缦沔了。不外年夜相反标的目的看起来就有所分歧，占有了荆襄却可以水陆一路西上图蜀。历史上这种情形就良多了，除了刘备入蜀之外，秦是先迫使嚣张迁都才节制蜀；蒙古也是先节制荆襄才拿下四川的；好象明清都是差不多的做法；连共产党也是在两省边境上击败宋浠濂才入川的。 
  至于其他际啦所因为根基上都在曹魏的节制之下，和主题关系不年夜，就纷歧一剖析了。 
  做好筹备工作，我们起头剖析一下隆中对。隆中对现实上可以归纳综合为以下几点①孙刘联盟抗曹；②刘备跨有荆益；③有机缘的时辰分袂年夜汉中和荆襄北上，合击曹魏。这一计谋后来根基上被执行了，在很年夜水平上抉择了三国鼎峙的年夜势。因为这一点，即使认为将略非诸葛所长的人也一般对其计谋目光年夜加赞赏。可是只要细心的剖析一下，就不难发现隆中对有着良多内在的问题： 
  首先，两路出击戎行相隔太远，根柢不能互相支援。在这种情形下，曹魏处于有利的内线作战位置，只要刘备军任何一方面进展不顺遂，就可以把主力集中到一个方面，实现各个击破。可以说，历史上采用这样做法的计谋几乎全数以失踪败了却，无一幸免。简直分进合击是一种很有用的做法，可以让军力充实的阐严重染，可是这必需成立在一个前提上，就是分手的支队之间组成有机的联系！然而诸葛的计谋根柢就不成能做到这一点，这使其注定将是一个失踪败的计谋。

  第二，如前面临计谋地舆的剖析，年夜汉中北上十分困难。粮食坚坷牡黢了只能速战速决，可是地形限制了优势军力的睁开，极年夜的有利于戍守一方。戍守一方只需要支出极小的价钱就可以让对方空耗国力。而且如不美观呈现刘备军分进合击的情形，只需要以少量军力牵制就可以集中军力冲击襄阳北上的仇敌。诸葛六出祁山而寸功未立的终局早在他提出隆中对时已经注定了。 
  第三，正如良多人已经指出的，孙刘联盟和年夜荆襄北上根柢就是自相矛盾的。不外经常有人会说，如不美观刘备在赤壁之前直接篡夺荆州就好了，如不美观关羽不那么骄傲懂得和联吴的主要性就好了，如不美观关羽多提防东吴的狙击就好了，纷歧而足。不美观真这样？正如前面地舆剖析指出的，荆襄和东吴无险可守，甚至不妨这么说，这两块处所原本就应该算作一个计谋单元。所以只要荆州一空虚，东吴就有不成抗拒的倾向要西进。这样看来，只要连结孙刘联盟，就不能指望荆州戎行能够北上到跨越关羽做到的境界，因为只要再向前，一来荆州加倍空虚，二来东吴决不能放任蜀扩张到这种境界，因为我们已经剖析过，在一个节制荆襄和北方的政权面前，东吴到净有保留的任何机缘。所以，想要实现，诸葛两路合击的计谋，必需首先丢弃阿谁靠不住的孙刘联盟。 
  由以上三点看来，隆中对中提出的根柢谈不上是一个好的统一全国的计谋。可是为什么那最后这一计谋根基获得执行了呢？这是因为以上的剖析都是基于要年夜汉中和荆襄北上合击的前提，可是我们看一看，刨失踪这一进攻性内容之后，隆中对酿成什么一个样子？很简单，那就是孙刘联盟和跨有荆益，而且这两点之间同样有着内在矛盾，于是最后就酿成事实上的连系东吴以保证割据西蜀！这就是隆中对现实上的真实内容！简直，这一计谋合适前面计谋地舆的剖析，两国联手翰直可以苟且苟安。这就是为什么好象诸葛拥有先见之明并指导了三国年夜势的原因，而这现实上是因为其计谋和计谋地舆偶然巧合的缘故（我只能认为是偶然，因为隆中对的其他部门已经剖明他不懂计谋地舆）。可是我们已经很难认为这样的隆中对仍是一个历史上值得一提的雄图粗略了，现实上只是一个割据一方的土财主计谋而已，和历史上的那些乱世的蜀主如孟知祥之流对比也高明不到哪里去。而且恰是这个土财主计谋被采纳导致中国的持久割裂并最后被异族南下，呈现了五胡乱华的凄凉场所排场。恰是年夜这一路点，我认为诸葛哪怕就一个策士而言，也不外石勒的谋主张宾这个级别，还不如苻坚的王猛，更不用提张良陈平了！ 
  骂了半天的隆中对，难免要被人说，你骂什么？这已经是那时历史前提下最好的计谋了，莫非你还能提出更好的吗？真的没有吗？要知道我膳缦沔专门留了周瑜没有和诸葛亮斗劲呢？一般认为，周瑜拭魅战能力在诸葛之上，可是计谋目光要比诸葛差，因为他没有认清孙刘联盟的主要性，几回三番提出要趁曹操无力南顾覆灭刘备势力。可是孙刘联盟不美观真是神圣不成加害的吗？如不美观我们特出这个怪圈，我们会发现此外一番六合。当曹操无力南下的时辰，孙刘两家中的一个如不美观能迅速的解决失踪另一家，将会使整个场所排场特出隆中对的局限并极年夜的改善计谋场所排场，而且隆中对中的其他一些设想也就有了成功的可能。 
  演义中有诸葛三气周瑜的情节，最后一段就是周瑜想以入蜀为名假途灭琥被识破后被奚落一顿最后气死。当然这些都是诬捏，可是历叔塾文暌剐相关的一段史实。公元210年，周瑜攻下江陵，刘备前往京口见孙权，求都督荆州未不美观。周瑜等否决再割地给刘备，主张羁刘备于吴，分置关张。孙权见曹操雄据北方，不年夜其议。随后周瑜向孙权献计：乘曹操新败而不敢南进之机，出兵取蜀，并汉中，尔后北上攻曹操，以图年夜业，孙权许之。但遗憾的是周瑜于返回江陵途中病死。随后孙权年夜鲁肃议，借荆州给刘备，并派孙瑜率水军屯夏口，筹备攻蜀。刘备为阻遏东吴的打算，令关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮屯南郡，自驻孱陵。孙权召孙瑜。

  虽然周瑜没有象隆中对那样系统提出自己的计谋不雅概念，可是我们依然可以体味其中心思惟：①自力抗曹；②同时据有荆益吴；③有机缘的时辰北上抨击袭击曹魏。对比之下不难发现，这个计谋丢弃隆中对中不合理的成分，是一个完美的整体。可是要具有可执行性，必需先解决几个问题：①占有残山剩水的吴有没有能力自力抗曹；②刘备是否可灭；③益州是否易取；④若何北上？这就涉及到我们起头做的计谋地舆方面的剖析了。首先，如不美观吴可以据有荆益吴的话，加上拥有强年夜的水军，自守没有问题，而不会呈现后期那种被晋年夜上游直下的危险，而西蜀自己也是易守难攻的处所。第二，在借荆州之前，刘备并没有什么实力，在荆州也没有什么根底。第三，我们已经剖析过，年夜东面进攻西蜀是入蜀的正确路子，据有荆吴且远比刘备强年夜的东吴完成入蜀的概率至少不会比后来刘备入蜀的概率低。第四，史籍没有记实周瑜打算的北上方案，所以欠好猜测，可是如不美观我们考虑到东吴实力重心地址以及水军强年夜的特点，不难提出自己的观点。在据有长江以南之后，东吴北上应该同样会采纳两路分进合击的策略，这是因为地舆规模太年夜，不成能将举国之兵投往一个标的目的。可是东吴因为主力在于长江中下流，所以必定不会采纳隆中对那样相隔遥远的分兵书，而是会以荆襄和东吴作为两个打破口，以汉中军力起牵制浸染（现实上诸葛北伐年夜多也是用汉中军力）。 
  我们概略设想一下，集中荆益士卒于江陵，集中东吴精锐于建康。以一路先攻吸引北方注重力，以另一路洪流路作为无邪援护，伺机包抄攻敌主力后部，务求在长江流域全歼敌重兵集团，再趁胜追击，拿下洛阳等主要城市。这样的一个蓝图才是统一全国的计谋，而不是象隆中对那样一个不三不四的工具。 
  现实上，看出这一点也许不止周瑜一个，刘备之所以坚定己见要灭吴方休，很可能不是完全基于激情身分，而是熟悉到，走隆中对的道路难以回复汉室，要统一全国必需解脱吴国的牵制的缘故。遗憾的是，他被陆逊击败而殉国了但愿。值得注重的是，诸葛这个时辰完全没有意识到这是一个可贵的统一良机，而是死抱着孙刘联盟的信条，果断否决刘备的出征而不是尽心竭力促成刘备的成功。现实上如不美观那时刘备能拥有一支诸葛亮成立的强年夜的水军的话，未必就不能灭失踪吴国。 

3、结论 
由此看来，诸葛没有任何拿得出手的战绩首先在其提出隆中对时已经注定，然后又因为他不懂得无邪计谋的主要而无法拯救，所以说，非但不是“具备一个精采军事家的一切主不美观素质”而“因为天道不公和诸多客不美观前提的限制”，而恰是因为他主不美观上能力和见识的缺陷注定的！

由结论可以看出作者只是空言无补而已
别说成立国家
作者有本事就去把某集团进身于本行前3名,再谈诸葛的不是吧

综不美观此篇,作者真的可以说是一个空言无补的良将啊 

整篇就在搞什么无邪计谋,跟放P一样,那时还没暗算戎行啊,你怎么不让诸葛亮去成立个FBI或者飞虎队啊,那不是更牛B了..

就那魏延那次骚招来当证据,诸葛亮生平都是一个通不美观年夜局者,干工作以稳为主,为什么,就因为西蜀在三个国家里是最弱的,经不起冲击,或许会获胜,但万一失踪败了若何?你要知道诸葛亮是刘备托孤之臣,蜀国要亡在诸葛亮手里....

诸葛亮是宁可小败,不愿冒风险,因为西蜀输不起..
留的青山在,不怕没柴烧

整篇就在搞什么无邪计谋,跟放P一样,那时还没暗算戎行啊,你怎么不让诸葛亮去成立个FBI或者飞虎队啊,那不是更牛B了.. 

________________________________________________________________

他文中说的无邪计谋是一种作战思惟,而不是你理解的FBI或者飞虎队.就如曹操邓艾那样.只是用此刻的近似的军事术语诠释出来而已.

经典！
总结一下：
隆中对的不成行性：
1：以荆襄与西蜀同时出兵北伐，二股力量相差遥远无法协调，仇敌据险而守西蜀军力根柢出不来（诸葛亮五次北伐就失踪败了），荆襄之众就孤军深切必定被仇敌集中主力歼灭
2：东吴与荆襄无险可守，本就应该把这两个单元视为整体，而不应该是敌对的二个分体！就好象把水火放在一路迟早就要呈现一方吞失踪另一方的工作！一旦荆襄之众北伐，东吴就会混水摸鱼，这是注定了的！联盟只是个且则性的公约，他只是因为益处的关系才有用不美观，一旦呈现益处冲突，联盟就不复存在了！‘没有永远的仇敌，也没有永远的伴侣’说的就是这种益处关系！所以孙刘联盟和年夜荆襄北上根柢就是自相矛盾的。

1.楼主说的不错，良多成功的战例就在于奇袭（无邪性可以这样子理解吗？），但也同样存在着良多失踪败的工作，虽然这样的记实少的多，但这并不代表失踪败的情形少，事实下场人们总喜欢记实成功者。虽说成功者不能归为侥幸，但命运不能不说有一点（象楼主举例的曹操狙击乌丸，回来后自己也认可有命运在琅缦沔；另若“春风不于周郎便”，虽能胜利就难说过程了）。相信有良多同样的人，但命运欠好，失踪败了年夜而被遗忘在历史的长河里！“半途岛海战”，日本仍然想沿用狙击战，但他失踪败了，甚至在军力优势下损失踪惨重！
2.狙击至少有分两种：一种是有危险的，至于这个危险系数就要当事人按照那时情形去判定了。另一种是没有危险的，可能是前期工作做的好，如白衣渡江，也可能是狙击不成还可以年夜容猬缩（这个用骚扰更好点）。这样就不能把奇袭一概而论了。
 另楼主的“邓艾狙击成都”！年夜国家计谋角度完全没有需要，那时蜀汉后方已经是侵蚀不胜，只有一个姜委撑着，而这个顶梁柱并没有足够势力，这样的情形完全可以用正规战取告捷利，时刻上相信也不会需要太久，最多在推迟个个八年。
3.良多人说“跨有荆益”和“东连孙吴”冲突，我也认可这个是冲突的，但 这个冲突却不是不成协调的，首先他们的所谓的联盟美全是个形式，最多就是互一直攻，而两家同样在鸿沟上布有重兵。而两家同样意识到1强2若的场所排场，这样的情形下，只要蜀汉不呈现年夜的忽略就不会武力解决。嚣张、越尚能共处百年，况且吴蜀？
 此外，小我认为这个冲突不在于“跨有荆益”上，无在于“三足鼎峙”下任何仪樾位想此外两方强年夜到自己能再平起平坐了。吴蜀联盟因为魏的强年夜，同样如不美观蜀汉军事上得力而强年夜，那么这对于孙吴就不是好工作，冲突就再所难免了。

蜀弱魏强，诸葛亮五次北伐都是面临强年夜的北魏
对于一个强年夜的整体而言，你攻的越急，他防的越紧，就算攻破也是损失踪惨重！所以要年夜内部解体他，使他损失踪抵当力
魏延的兵出子午谷计谋并非是占领一城一地的狙击战，而是造成俄然冲击，年夜内部解体仇敌的斗志，然后由诸葛亮提年夜军年夜正面突击

以快速的无邪性造成出其不意的冲击，使对方措手不及，迅速解体！
此孙子兵书云：‘攻其无备，出其不意。’

毛泽东曾说,蜀汉之败始于隆中对,千里之遥而二分军力,想不到作者的设法竟然和琅缦惬一样,而且剖析得很到位!

战国初期商鞅在秦国主持变法更始22年,使秦国由一个西北的落伍小国成长成了国富兵强的年夜国.这样的治国之才,应该远胜诸葛亮.

历史上近似的战争层出不穷，但不是代表每个都可以生搬硬套。孙武同样说过36计走为上策，可是我也没看到哪个快要，哪个元帅每次干戈都是选择跑路的。
LZ只是选择了几个经典的战争剖析了下，可是仍是没有解决阿谁什么作者A的问题，sorry，原作者是阿修比，他也没有完全回覆作者A的问题。原因是什么，原作者是现代中国的军事家，计谋家么，仍是一个喜欢研究古典，致力历史的，一个空言无补的人物呢？你拿例子套例子，就好比你用今天的饭去填补你昨天的饥饿，你嗣魅这是一回事么，你昨天仍是饿了，作者A的问题仍是没获得解决。或许你感受孔明的状况和你所说的几个例子很接近，可是谁能担保日后的成长就会向着你所想的标的目的呢？
诸葛亮伐魏的目的就是蚕食年夜魏的山河，我不感受孔明有一举定乾坤的设法，他这么步步为营，就是筹算将双方的口角扭转过来而已。如不美观孔明像汉尼拔这样孤军深切，最后得不到救兵，LZ可不成以告诉我终局是什么。

毛泽东不是说什么就是什么，有些工具拿来得经由自己的思虑，我想文化年夜概缦泓时代没几小我认为琅缦惬子做的说的是正确的。

以东吴的陆战+攻城能力....
况且曹操周瑜在的时辰都没能弄倒刘备..
不用挖掘所谓的历史潜力了...

战国初期商鞅在秦国主持变法更始22年,使秦国由一个西北的落伍小国成长成了国富兵强的年夜国.这样的治国之才,应该远胜诸葛亮. 
==============================================================
怎么不能那时秦的情形出来对比下列?
秦的基本你怎么也不提一下?

毛泽东不是说什么就是什么，有些工具拿来得经由自己的思虑，我想文化年夜概缦泓时代没几小我认为琅缦惬子做的说的是正确的。

 作者： 218.81.189.* 2006-9-21 10:36 　 回覆此讲话 
 
--------------------------------------------------------------------------------

请问你是现代的军事家仍是计谋家?

此外不敢说,琅缦惬在军事上就是强,你敢说你比琅缦惬军事强?你不外是空言无补而已.别有事就扯到文革上去,开国往后毛在治国上有错误,但不代表他的军事计谋目光不行.

回覆：【转贴】简析诸葛涟鼽事才能 
 战国初期商鞅在秦国主持变法更始22年,使秦国由一个西北的落伍小国成长成了国富兵强的年夜国.这样的治国之才,应该远胜诸葛亮. 
============================================================== 
怎么不能那时秦的情形出来对比下列? 
秦的基本你怎么也不提一下?

 作者： 59.33.15.* 2006-9-21 10:49 　 回覆此讲话 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
秦在变法前有什么基本可言??????????????你却是给我说说.

回18楼的
诸葛亮以几月粮草北伐，然后以步步为营的打法，等于在撤销耗战——持久战！
这战术上就自相矛盾了：以几月之粮，与对方打成僵持，能有胜算吗？

后勤补给便当，可以蚕食年夜魏！但问题是本死后勤补给都盘问题了，你这蚕食谁呢？战斗还没进行到一半就粮尽乃归了

我小我认为，诸葛亮北伐要有所成就，不能依靠川内的粮草供给！而是要追求第二粮草基地——关中，只有奇袭拿下关中北伐才不会受后勤补给的限制！
所以说魏延的奇袭计谋是值得一试的，也是很有计谋目光的！占有潼关切断长安与洛阳的联系，使仇敌年夜乱，诸葛亮亲提年夜军年夜正面突袭，其最终方针就是占有关中年夜平原

哦，我奉求...毛泽东军事能力是强，但强是强在他小我拭魅战能力上，不是看本书就能对那时的情形了如指掌，然后给出正确谜底的。如不美观琅缦惬子谈他自己的作战经验，我没有话说，但如不美观只是看了演义，还不是真正的历史，就对孔明说三道四必定不是严谨的行为。
我想他也只是看了演义感受不错，一时兴起授与的评价而已。

秦在变法前有什么基本可言??????????????你却是给我说说
=========================================================
既然是你提出秦变法的,当然是你拿出秦和蜀的相似之处
既然你证实不了
那只可以说是只看结不美观
欠好听的说句
你根柢就是YY

秦和蜀可是都是弱国,尤其是秦,在那时只是西北一落伍小国而已.这就是最年夜的相似之处.不算商鞅的军事成就,只说治国,诸葛亮是远远不及的.