※问题的提出

史载：

复别击荆州，定江夏诸县，还屯临颖，封都亭侯。年夜征袁尚于柳城，率与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋，太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，年夜破之，斩单干蹋顿。 
——《三国志 张辽传》

仁弟纯，初以仪郎参司空军事，督虎豹骑年夜围南皮。袁谭出战，土卒多死。太祖欲缓之，纯曰：“今千里蹈敌，毫不能克，退军丧威。且县师深切，难以持久，彼胜而骄，我败而惧，以惧敌骄，必可克也。”太祖善其言，遂急攻之，谭败。纯麾下骑斩谭首。及北征三郡，纯部骑获的暌冠蹹顿。 
——《三国志 诸夏侯曹传》 

...尚与蹋顿将众逆战于凡城，戎马甚盛。太祖登高望虏陈，柳军未进，不美观其小动，乃击破其众，临陈斩蹋稽首，死者被野。速附丸、楼班、乌延等走辽东，辽东悉斩，传送其首。其余遗迸皆降。及幽州、并州柔所统乌丸万余落，悉徙其族居中国，帅年夜其侯王年夜人种众与挞伐。由是三郡乌丸为全国名骑。 
——《三国志 乌丸鲜卑东夷传》

.....将北征三郡乌丸，诸将皆曰：“袁尚，亡虏耳，戎狄贪而无亲，岂能为尚用？今深切征之，刘备必说刘表以袭许。万一为变，事不成悔。”惟郭嘉策表必不能任备，劝公行。夏五用，至无终。秋七月，洪流，傍海道欠亨，田畴请为乡导，公年夜之。引精采卢龙塞，塞外道毫欠亨，乃堑山堙谷五百余里，经白檀，历平冈，涉鲜卑庭，东指柳城。未至二百里，虏乃知之。尚、熙与蹋顿、辽西的暌冠楼班、右北凭单于能臣抵之等将数万骑逆军。八月，登白狼山，卒与虏遇，觽甚盛。公车重在后，被甲者少，摆布皆惧。公登高，望虏陈不整，乃纵兵击之，使张辽为先锋，虏觽年夜崩，斩蹋顿及名王已下，胡、汉矫魅者二十余万口。辽东的暌冠速仆丸及辽西、北平诸豪，弃其种人，与尚、熙奔辽东，觽尚稀有千骑。初，辽东太守公孙康恃远不服。及公破乌丸，或说公遂征之，尚兄弟可禽也。公曰：“吾方使棵魅斩送尚、熙首，不烦兵矣。”九月，公引兵自柳城还，[一]康即斩尚、熙及速仆丸等，传其首。诸将或问：“公还而棵魅斩送尚、熙，何也？”公曰：“彼素畏尚等，吾急之则并力，缓之则自相图，其势然也。”十一月至易水，代郡乌丸行的暌冠普富卢、上郡乌丸行的暌冠那楼将其名王来贺。... 
——《三国志 武帝纪》
 
…..建安十二年，太祖北征乌丸，未至，先遣使辟畴，又命田阅暌棍指。畴戒其门下趣治严。门人谓曰：“昔袁公慕君，礼命五至，君义不屈；今曹公使一来而君若恐弗及者，何也？”畴笑而应之曰：“此非君所识也。”遂随使者到军，署司空户曹掾，引见谘议。明日出令曰：“田子泰非吾所宜吏者。”即举茂才，拜为蓚令，不之官，随军次无终。时方夏水雨，而滨海洿下，泞滞欠亨，虏亦遮守蹊要，军不得进。太祖患之，以问畴。畴曰：“此道，秋夏每常有水，浅欠亨车马，深不载舟船，为难久矣?#65310;杀逼娇ぶ卧谄礁裕莱雎镉诹牵蛔越ㄎ湟岳矗莼蹈衾耄苟僭兀杏形⒕犊赡暌埂＝衤步阅暌咕庇晌拗眨坏媒耍赋谖薇浮Ｈ艉倩鼐暌孤谠桨滋粗眨隹招橹兀方悖谄洳槐福６僦卓刹徽蕉菀病！碧嬖唬骸吧啤！蹦艘梗鹉暌鼓颈碛谒嗦钒唬骸胺浇袷钕模缆非泛啵屹骨锒烁唇！甭埠蚱锛暇醯媚暌咕ヒ病Ｌ媪畛虢渲谖绲迹闲煳奚剑雎礁裕前桌嵌眩チ嵌兮爬铮材司酢５年夜谏碜粤俪拢嬗黑货剑炷暌拐痘瘢繁贾鸨保亮?.... ——《三国志 田畴传》
 
▲年夜问题一
辽西乌丸蹋顿事实是由张辽临阵斩杀，仍是因为由曹纯所管辖的骁勇虎豹骑所擒？

所谓的"蹹顿"和"蹋顿"是否是统一小我呢? 他们如不美观不是一小我 为什么都是的暌冠呢?

由此，一个十分炊单的矛盾浮现水面：武帝纪、乌丸鲜卑东夷传与张辽传里用的都是“蹋顿” 
而惟独曹纯传用的是“蹹顿”。那么历史的秘闻事实在哪里？

▲年夜问题二
这也是曾经谈论及此的一个很是让人轻易迷惑的处所——田畴其人，我们知道在建安十二年辅佐了曹操作为北征的向导，可是他事实是自己毛遂自荐的（秋七月，洪流，傍海道欠亨，田畴请为乡导，公年夜之。《武帝纪》），仍是由曹操征辟的呢（太祖令畴将其众为乡导，上徐无山，出卢龙，历平冈，登白狼堆，去柳城二百馀里，虏乃惊觉。《田畴传》）？
总而言之，田畴此举均出自《三国志》，但前后矛盾之处仍须做剖析谈判。

※问题的剖析

以上所提出的问题在这里逐次剖析：

首先请看我国闻名的历史学家黎东方师长教师在《细说三国》一书中所剖明的不雅概念：

……曹操想对乌桓用兵，摆布有良多人否决，曹操一概不管。在(易县一带与河北省怀来县一带的)上谷郡的乌桓翘楚，名叫难楼，有九干多个部落听他批示。在(河北北部)右北平郡的翘楚，叫做乌延，有八百多个部落。在辽西郡的翘楚叫做丘力居，有五千多个部落。在(辽宁省)辽东郡的翘楚，叫做苏仆延，有一千多个部落。献帝初平年间，丘力居的侄儿蹋顿成为辽西、辽东三个郡的乌桓的翘楚，苏仆延与乌延均和他一致步履。他辅佐袁绍打公孙 
瓒；袁绍“承制”以献帝的名义把他与苏仆延及乌延，都封为的暌冠；也把上谷郡的难楼封为的暌冠。 
     袁熙与袁尚二人跑到柳城，去投奔蹋顿，不是没有理由的。曹操想进军到柳城，不是轻易的事，那时辰，年夜河北省到柳城，没有公路，也没有所谓“驿道”。所有的，仅是山中的小路，而且又要穿过长城。通俗的商人、小贩，要走这些小路已经很难， 
况且年夜军?至于输送军粮，那更是不能想象了。曹操用脑子想了一阵，抉择开两条渠，用水道运粮，把粮食年夜往后汉北省的中部，运到河北省的东部。这两条渠，一条叫做平虏渠，年夜叫拖河(渑缦沱河)到弧水；另一条叫泉州渠，年夜坻河到潞河。这泉州不是福建的泉州，而是位于今日武清县南的汉朝的泉州。换句话说，平虏渠在今日沧县之北；泉州渠在宝泃县东南。 
潞河是今天的白河，因汉朝的潞县而得名，潞县在河北通县之东。曹操在建安十二年四月间达到无终县(河北玉田)，七月间碰着年夜雨，良多河流都泛滥了，海边陆地的水也积了相当深，曹操原意想沿着海岸绕到今日辽宁省锦县一带，再向北转往柳城，由原意想沿着海岸绕到今日辽宁省锦县一带，再向北转往柳城，因为这“傍海道”欠亨，就办不到了。 
     当地有一位了不起的人，姓膛缦沱畴，聚积了若干家老苍生，移居在山地里避乱。他本可以不管曹操与乌桓之间的事，却感受到这是汉族的自卫问题，义不容辞。他向曹操毛遂自荐，作曹军的向导，领曹军由一条叫做“卢龙道”的小路走，由蓟县之东，穿过喜峰口经喀喇沁左旗，直抵柳城之西，全长五百多里(汉朝的里，比此刻的华里短)。曹军于八月间在梆城四周的白狼山，与蹋顿等人的兵作遭遇战，获胜，杀了蹋顿，收降了胡人汉人二十几万。袁熙、袁尚与苏仆延，逃往辽东，投公孙康…. 
——《细说三国 乌桓》

念书至此，难免彷徨。黎琅缦慊有对辽西乌丸的暌冠蹋顿的死因做过多的剖析，而是近乎一笔带过，原因很简单，《细说三国》目的是为了让读者公共化的体味三国这段历史，至于史籍摩擦之处自不必细谈，只须知道蹋顿在此战中阵亡就是。然而我们念书仍须弄明三分真意，饶是乐趣使然，也难免漏回俗气，偏钻个牛角尖，看看这此平分晓。
注重到黎老在此阐述的关于田畴之举是：
“当地有一位了不起的人，姓膛缦沱畴，聚积了若干家老苍生，移居在山地里避乱。他本可以不管曹操与乌桓之间的事，却感受到这是汉族的自卫问题，义不容辞。他向曹操毛遂自荐，作曹军的向导…..”很显然他小我是倾向与这一毛遂自荐的不雅概念的。然我觉得，《三国志 田畴传》的声名较为具体，我们可以年夜这里寻找打破口，也就是说，田畴在建安十二年这一年迈所做的工作可以理清嚣张出来，然后再剖析其中启事。

《武帝纪》建安十二年春二月，曹操在邺城“年夜封功臣二十余人”，夏蒲月，至无终；那么《田畴传》里的“太祖北征乌丸。未至，先遣使辟畴，又命田阅暌棍指。”这个工作发生在什么时辰呢？概略的时刻应该是建安十二年春二月之后夏蒲月之前，为什么这样说呢？因为在 《田畴传》后面还有“即举茂才，拜为蓨令，不之官，随军次无终”。再切确点说，曹操“遣使辟畴”这件事应该在春三月，因为邺城距离无终还有相当的一段距离。那么曹操和田畴在什么时辰接见会面的呢？概略在夏四月吧，曹操见了田畴说了句“田子泰非吾所宜吏者”，也就是说田畴这小我有年夜才，做我曹司空的仕宦太委屈你了，于是“举茂才，拜为蓨令”让他做了年夜汉朝的命官，可是曹操并没有让他回到许昌任职，而是让他随军北征。接下来到了建安十二年秋七月，此时“洪流，傍海道欠亨”，于是田畴“请为乡导，公年夜之”（《武帝纪》），这与《田畴传》里“时方夏水雨，而滨海洿下，泞滞欠亨，虏亦遮守蹊要，军不得进。太祖患之，以问畴。畴曰......”
一言以蔽之，田畴在建安十二年春二月与蒲月之间被曹操征辟为官，而在秋七月曹军北征路途受阻的时辰，又自请为向导为曹操斥地前进的道路。
又据《先贤行状》曹操表田畴语：

“文雅优备，忠武又著，和於抚下，慎於事上，量时度理，进退合义。幽州始扰，胡、汉交萃，荡析离居，靡所依怀。畴率宗人出亡於无终山，北拒卢龙，南守关头，太平隐约，耕尔后食，人平易近化年夜，咸共资奉。及袁绍父子威力加於朔野，远结乌丸，与为首尾，前后召畴，终不陷挠。后臣受命，军次易县，畴长驱自到，陈讨胡之势，犹广武之建燕策，薛公之度淮南。又使部曲持臣露布，出诱胡众，汉平易近或因亡来，乌丸闻之震动。王旅出塞，涂由山中九百馀里，畴帅兵五百，启导山谷，遂灭乌丸，荡平塞表。畴文武有用，节义可嘉，诚应宠赏，以旌其美。”

所以田畴请为乡导和《田畴传》的记实似乎并没有舛误的处所。也就是说，田畴在做着汉廷“蓨令”的时辰为曹操当了一次向导，献了计策平乌丸。至于黎老为什么会单说田畴毛遂自荐呢？个华夏因当是史籍记实问题。《三国志》通篇文字言简意赅，该论说简单时毫不留情一笔带过，该具体时便描写的淋漓尽致，这就是史籍的魅力之地址。陈寿在《武帝纪》中所言“田畴请为向导”是一句简要归纳综合，归纳综合在建安十二年中田畴所做的最主要的一件事，而在《田畴传》中具体的说了然那一年具体工作，是为了突显田畴而不是曹操。
综上所述，年夜问题二中所言田畴前后行为可以说并不自相矛盾的，只是事务前后发生的逻辑挨次与记实事务的详略水平使我们进入了迷惑的误区。

对于年夜问题一，某不才先查阅了网上的资料，官方资料显示：

蹋顿，呈此刻《三国演义》第三十三回中，乌桓王。互助败给曹操后逃往北方的袁熙、袁尚兄弟。曹操听郭嘉之言北征乌桓，蹋顿率兵阻拦，被曹操年夜将张辽所杀，卒于207年。

资料上所引，自然是我们此刻对此的一般说法，语在《张辽传》，《武帝纪》。那么《三国志 诸夏侯曹传》中对于曹纯所督虎豹骑擒获的的暌冠“蹹顿”，首先就是此处的暌冠的名字与前有所分歧。 (可能史籍记实的字体存在差异,这一点黎东方的书中也有声名,也就是说史官超错了字) 还有,以上的前三个传都是说"蹋顿"被临阵斩杀,可是曹纯传里却是被擒获. 
注重到那时曹纯和张辽的官职,不难看出前者显然超出于后者之上. 

曹纯:议郎参司空军事督虎豹骑 

张辽:荡寇快要都亭侯 

而且前者带军力要强一些.在那时张辽很可能是曹纯的手下也说不定!纯传里说虎豹骑擒获的暌冠,而张辽临阵斩的暌冠,如不美观嗣魅张辽那时是曹纯的手下,这一点就说的曩昔,也就是说,张辽将的暌冠擒斩,因为史籍的言简意赅性,武帝记里的记实自然就更为简单了!
然而，没有相关资料记拭魅张辽那时是曹纯的手下，也更不成能声名张辽那时是附属于虎豹骑所督。于是有人思疑所谓的"蹹顿"和"蹋顿"是两个分歧的人，或言此必是史官之谬！
某觉得前者之因的概率微乎其微，遍阅整个《三国志》找不出其他处所还有说辽西的暌冠是蹹顿，搜罗《乌丸鲜卑东夷传》里所述，并没有说起关于存在“蹹顿”的任何字句。由此揣度，“蹹顿”和“蹋顿”应该所指是统一小我。至于后者之言，也纯属猜测，我也可以说是印刷之过。
对此，我们先来体味一下虎豹骑：
纯所督虎豹骑，皆全国骁锐，或年夜百人将补之，太祖难其帅。纯以选为督，抚循甚得人心。 ——《魏书》

作为曹操的亲卫骑兵，虎豹骑无不是放缦惬麟角的全国骁骑，装备精巧，数年夜挞伐，威名远播。虎豹骑最令人心惊胆战的处所除了拥有超凡的战斗力之外，更因为经常临阵，均凭借其无坚不摧的实力犁庭扫穴，以摛杀敌方主将为第一要务。 虽然史籍上并没有记实虎豹骑干戈时就必然是冲着敌方的主将而去的，但翻看曹纯的列传，我们会发现，虎豹骑不单曾经擒杀了袁谭，俘获过蹋顿，在平定荆州时还奔袭刘备并抓获了刘备的二个女儿，这三件事如不美观放到一路来看，确实颇有值得玩味之处。
史料不充实，是以能够得出的结论即是如斯。曹纯所督虎豹骑擒获的必定是的暌冠蹋顿，鉴于史籍中为言明张辽是否临阵斩杀的暌冠，《武帝纪》、《张辽传》、《郭嘉传》中均言：“年夜破之，斩蹋顿及名王已下。 ”这类词语，所以细细品位一下，当有如下诠释：
张辽与另一名担挡先锋的将领张郃率本部人马首当其冲，杀入敌阵时，安身未隐的乌丸军马上便陷入杂乱。而此时曹军的第二波攻势又接踵而至，这其中就有曹纯所督的虎豹骑。所谓摛贼先擒王，虎豹骑一举击溃乌丸的亲卫戎行，俘获了蹋顿（于俘获后斩之），乌丸军彻底解体。
也就是说，为什么此刻一般人都认为张辽是亲安闲阵中斩了蹋顿而不是曹纯所督虎豹骑擒获，原因之一即是后来的张辽威名显赫，威震敌国，终是三国一代名将，比之默默的曹纯确实如皓月与萤火，不成同日而语，为彰显其能，再加上史籍措词字句不明，自然加倍必定张辽的此番战绩，并拿滥暌闺关羽的万军之中刺颜良的豪举相较。
总的说来，张辽未亲自斩杀蹋顿又何妨？这并不影响其在曹营首屈一指悍将的地位，且在诸将中品质颇高，在此次北征中，他的自告奋勇无疑极年夜地鼓舞了士气，以至于曹操遗涛受传染，甚至将自己手中的令旗都授予了张辽…..

比来百度老是乱码

一、蹋顿之死

     孰斩蹋顿
    
     斩杀蹋顿至少有以下三处记实：
    
     １．《乌丸传》：「太祖登高望虏陈，（柳）〔抑〕军未进，不美观其小动，乃击破其众，临陈斩蹋稽首，死者被野。」
    
     ２．《武帝纪》：「使张辽为先锋，虏众年夜崩，斩蹋顿及名王以下，胡、汉矫魅者二十余万口。」
    
     ３．《曹纯传》：「及北征三郡，纯部骑获的暌冠蹋顿。」
    
     三者分袂是曹操、张辽及曹纯部骑，随便择一武断，都能得出片面某人斩获蹋顿，可是三传综合，判定当应合理。此即曹操为将领、张辽为先锋、曹纯部骑则为兵卒，此为上下率领关系，以曹操呼吁张辽、张辽批示曹纯部骑，刚好为长官率领属下。
    
     否则就会呈现「蹋顿」一人被曹操、张辽或曹纯部骑「三斩其首」的奇异现象。
    
     (后删)
    
     二、田畴为向导
    
     自荐或受命，也有以下记实：
    
     １．《武帝纪》：「夏蒲月，至无终。秋七月，洪流，傍海道欠亨，田畴请为乡导，公年夜之。」
    
     ２．《田畴传》：「太祖北征乌丸，未至，先遣使辟畴，又命田阅暌棍指．．．太祖令畴将其众为乡导，上徐无山，出卢龙，历平冈，登白狼堆，去柳城二百余里，虏乃惊觉。」
    
     光看田畴自请为向导，觉得与曹操令田畴为向导不符，其实两则并不矛盾，毛遂自荐往往受以重命，不异的气象还有赤壁战前东结孙权。
    
     １．《先主传》：「先主遣诸葛亮自结于孙权。」
    
     ２．《诸葛亮传》：「先主至于夏口，亮曰：『事急矣，请受命求救于孙快要。』」
    
     当然是孔明先自请而刘备后遣命，逻辑很是畅达，除非执着于孔明启齿请求，误以刘备录用必有冲突。是以读史绝对不能只信一面之词，或者坚持执着于某一史料汲汲填膺，若放不开孔明请命，致无法连系刘备遣亮，其实史料本可互补参见，此外也有以引注诠释的作法。如不美观坚信曹操临阵斩首、曹纯部骑获首、张辽先锋斩首皆为真实而不能互为填补，那蹋顿之首得被俘斩三次。田畴自荐或曹操录用，寄暌剐双方当事人，自然连系彼此列传互参，一方自荐、一方受命，所以综合资纳之。

楼主 ，有才

“蹋顿”与“蹹顿”可能属于《三国志》的版本刻印问题，算不上什么年夜问题，最雅观看《说文解字》之类的是怎么说的...

说起来，三国时代最神奇的处所就是：尽管内地战乱不竭，可是对于异族几乎都是赢，这在后来的割据年月成了不成能的工作了。

沙场尚罾υ题原本就是谁都说不清的。刚打完就说不清，此刻更说不清。小我不雅概念，不要去关注这些细节问题，当然，不是所有细节都不严究。这种问题，看看曹操的抉择妄想过成，看看张辽的抉择信念，能叫人学到工具，足以！